Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А73-806/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

26 декабря 2008 года                                                               № 06АП-4284/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Хилькевича Ю.А., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от арбитражного управляющего Сидорака А.Я.: Сидорак Л.А., представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сидорака Алексея Ярославовича

на определение от 18.11.2008

по делу № А73-14445/2006-36

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

об отстранении Сидорака Алексея Ярославовича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олстеп»

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Олстеп» несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олстеп» (далее – ООО «Олстеп», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отстранении Сидорака Алексея Ярославовича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Олстеп».

Определением суда от 18.11.2008 заявление ФНС России удовлетворено, Сидорак А.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Олстеп», конкурсным управляющим должника утверждена участник Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Кручинина Екатерина Васильевна. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.11.2008, арбитражный управляющий Сидорак А.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы считает, что поскольку основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего явилось только подтвержденное судебными актами по делу № А73-1090в/2007-36 (14445/2006-36) ненадлежащее исполнение Сидораком А.Я. возложенных на него обязанностей внешнего управляющего, то в соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) данные обстоятельства не являются достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на устранение нарушений, явившихся основанием для признания его действий в период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ненадлежащими, а также, что убытки должнику либо его кредиторам в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей внешнего управляющего причинены не были.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил определение от 18.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2007 по делу № А73-14445/2006-36 в отношении ООО «Олстеп» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Сидорак А.Я.

На основании принятого 28.01.2008 собранием кредиторов ООО «Олстеп» решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008 ООО «Олстеп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сидорак А.Я.

Поскольку по мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий ООО «Олстеп» ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности во время проведения процедуры внешнего управления, что установлено судебными актами по делу № № А73-1090в/2007-36 (14445/2006-36), Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по рассматриваемому заявлению подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Сидорак А.Я. при исполнении обязанностей внешнего управляющего должника действительно нарушил статью 99 Закона о банкротстве, в частности, не провел в установленные сроки инвентаризацию имущества должника, и не составил план внешнего управления.

Вместе с тем, в период конкурсного производства инвентаризация имущества проведена (акт инвентаризации от 20.05.2008), конкурсным управляющим приняты меры к выявлению, возврату и включению в конкурсную массу имущества должника (дело № А73-806/2008-30).

Также в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Сидораком А.Я. принимаются иные меры к розыску имущества должника (дело № А73-12644/2007-4).

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязанностей внешнего управляющего повлекло за собой причинение убытков заявителю не представлено.

Имеющиеся нарушения арбитражного управляющего по сроку представления итогов инвентаризации и плана внешнего управления достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего и лишения его вознаграждения являться не могут.

Кроме того, указанные действия арбитражного управляющего могли явиться основанием заявления ему отвода при принятии решения от 09.04.2008 о введении в отношении должника ликвидационной процедуры.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., т.е. уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств неисполнения обязанностей конкурсного управляющего Сидораком А.Я. материалы дела не содержат.

Напротив из материалов дела следует, и не оспаривается уполномоченным органом, что в результате принятия конкурсным управляющим действий по возврату имущества возможно пополнение конкурсной массы.

При таких обстоятельствах в нарушение статьи 65 Закона о банкротстве уполномоченным органом  не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредитору, являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основаниями для отстранения Сидорака А.Я. от обязанностей конкурсного управляющего.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 18.11.2008 – отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2008 по делу № А73-14445/2006-36 отменить.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Сидорака Алексея Ярославовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Олстеп» отказать.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                С. Б. Ротарь

Судьи                                                                                             Е. Н. Головнина         

                                                                                                          Т. С. Кустова