Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А73-15666/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3152/2013

25 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг», ОГРН 1052700266838: Каптенок А.А., представитель по доверенности от 08.07.2013;

от индивидуального предпринимателя Колдаевой Ирины Альбиновны, ОГРНИП 304272335700408: Козлов Р.Г., представитель по доверенности от 05.07.2013 № 27 АА 0444334,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-15666/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг»

к индивидуальному предпринимателю Колдаевой Ирине Альбиновне

о  взыскании 663 497 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» (далее – ООО «Росмясомолторг», истец, общество; г. Хабаровск) с иском к индивидуальному предпринимателю Колдаевой Ирине Альбиновне (далее – ИП Колдаева И.А., ответчик, предприниматель; г. Хабаровск) о взыскании основного долга в размере 563 497 руб. за товар, переданный на основании договора поставки от 10.11.2011 № 444, штрафа в размере 100 000 руб. за просрочку оплаты товара по состоянию на 04.02.2012.

Решением от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

ИП Колдаева И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Росмясомолторг» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 09.07.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду следующих обстоятельств.

  В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

  Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2012 исковое заявление ООО «Росмясомолторг» принято судом первой инстанции к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2013 в 10 часов 00 минут; определением от  10.01.2013 судебное заседание назначено в 10 часов 30 минут 04.02.2013.

Ответчику вышеуказанные определения от 06.12.2012, от 10.01.2013 направлялись судом по адресу: г. Хабаровск, ул. Черняховского, д. 7, оф. 47, и возвращены органом связи в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Аналогичный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной в отношении                       ИП Колдаевой И.А. от 01.11.2012 № 951 (л.д. 46).

  Вместе с тем, истцом в материалы дела представлялась копия паспорта Колдаевой И.А. (л.д. 20), из содержания которого видно, что адресом места жительства ответчика является г. Хабаровск, ул. 2-я Ташкентская, д. 9.

   Копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного разбирательства суд первой инстанции по названному адресу не направлял.

Ответчик в судебном заседании, в котором судом первой инстанции было принято решение, участия не принимал.

Суд, посчитав, что  ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, провел судебное разбирательство в его отсутствие  и принял судебный акт. 

Однако с учетом приведенных норм процессуального права и обстоятельств дела вывод суда о надлежащем извещении ответчика ошибочен, поскольку по адресу фактического места жительства ответчика судебные акты не направлялись.

  При указанных обстоятельствах  решение суда первой инстанции принято без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания.

По приведенным основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Росмясомолторг» просит взыскать с ответчика 663 497 руб., в том числе 623 001 руб. 47 коп. основного долга, 40 495 руб. 53 коп. штрафа.

Шестой арбитражный апелляционный суд принял уточнение исковых требований, поскольку указанное действие не противоречит статье 49 АПК РФ.

Представителями ООО «Росмясомолторг» и ИП Колдаевой И.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.07.2013, согласно которому ответчик оплачивает истцу долг  в сумме 623 001 руб. 47 коп. ежемесячно в сумме не менее 15 000 руб., начиная с августа 2013 года по 31.08.2014. Истец отказывается от взыскания штрафа по договору.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения истец и ответчик  пришли к условиям по урегулированию имущественных требований, определили порядок погашения задолженности.

Обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, судом не установлены.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Росмясомолторг» Коганом Д.О., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2012, и ИП Колдаевой И.А.

Учитывая, что мировое соглашение от 23.07.2013, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При этом решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2013 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению  на основании  части 2 статьи 150 АПК РФ.

  На основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ  в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ,  пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина  уплаченной им государственной пошлины.

  Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Поскольку в тексте мирового соглашения отсутствует условие о распределении судебных расходов, они подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 8 134 руб. 97 коп.

На основании статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 140, 141, 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 февраля 2013 года по делу № А73-15666/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.07.2013, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» (истец), ОГРН 1052700266838, и индивидуальным предпринимателем Колдаевой Ириной Альбиновной (ответчик), ОГРНИП 304272335700408, на следующих условиях:

«1. На дату подписания настоящего мирового соглашения сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки от 10.11.2011        № 444 составляет 623 001, 43 руб. (шестьсот двадцать три тысячи один рубль сорок семь копеек). Сумма основного долга возникла в результате неоплаты ответчиком товара, поставленного истцом по накладным от 05.07.2012 № 4983, от 19.07.2012 № 5696, и частичной неоплаты в сумме 59 504 руб. 47 коп. товара, поставленного по товарной накладной от 20.06.2013 № 4426.

2. По условиям настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу сумму основного долга, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в следующем порядке: ежемесячно в сумме не менее 15 000 рублей, начиная с августа 2013 года до 31.08.2014.

3. Истец отказывается от взыскания штрафа по договору».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  истца или ответчика.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 № 8537 в сумме 8 134 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колдаевой Ирины Альбиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» государственную пошлину по иску в размере 8 134 руб. 97 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колдаевой Ирине Альбиновне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной желобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2013.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев