Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А37-3046/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3415/2013

18 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Декалог»

на определение от  27 мая 2013 года

(об отказе в возобновлении производства по делу)

по делу № А37-3669/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декалог»

о  возобновлении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось ООО «Декалог» (должник) с заявлением о возобновлении производства по банкротному делу №А37-3669/2012.

Определением от 27.05.2013 суд отказал в удовлетворении названного заявления.

В связи с чем, ООО «Декалог» обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 145, 146 АПК РФ, оспаривает отказ арбитражного суда в возобновлении производства по делу. В жалобе заявитель указывает на то, что принятие Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на судебные акты по делу №А37-3046/2012 не является основанием для дальнейшего приостановления производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2012 по делу №А37-3669/2012 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Декалог».

Как видно из заявления, уполномоченный орган указывает на неисполнение должником денежного обязательства по уплате налогов, сборов, пеней в бюджет на общую сумму 24 398 987,19 руб., в том числе недоимка 18 937 551, 69 рублей. В связи с неисполнением должником обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет налоговым органом вынесено постановление от 25.07.2012 № 4187 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника, которое в установленный законом срок и порядке направлено в службу судебных приставов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Декалог» в суд первой инстанции представило ходатайство о приостановлении производства по делу. В названном ходатайстве должник указывает на то, что недоимка в размере 19 095 477, 08 руб. образовалась в связи с проведение налоговым органом повторной выездной налоговой проверки. По результатам которой принято решение от 29.02.2012 № 1. Названное решение  ООО «Декалог» обжалует в судебном порядке – дело №А37-3046/2012.

Определением от 03.12.2012 по ходатайству ООО «Декалог» суд приостановил производство по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-3046/2012.

24.05.2013 ООО «Декалог» представило ходатайство о возобновлении производства по делу. Поскольку дело №А37-3046/2012 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции (решение от 27.12.2012) и арбитражным судом апелляционной инстанции (постановлении от 29.04.2013).

ФНС России представило возражения относительно возобновления производства по делу, поскольку судебные акты по делу №А37-3046/2012 обжалуются в кассационном порядке.

 Как видно из информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа принята к производству кассационная жалоба по делу №А37-3046/2012, о чем вынесено определение от 10.07.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в возобновлении производства по настоящему делу, исходил из того, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу №А37-3046/2012, может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела по правилам апелляционного производства пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Следовательно при решении вопросов о приостановлении и/или возобновлении производства по делу надлежит руководствоваться ст. ст. 143-147 АПК РФ и ст. 58 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что как видно из материалов дела задолженность, сложившаяся у должника перед бюджетом в размере 24 398 987, 19 руб. образовалась в связи с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки, результаты которой стали предметом судебном разбирательства по арбитражному делу №А37-3046/2012.

Судом по состоянию на 11.07.2013 в отношении ООО «Декалог» ни одна из процедур банкротства не введена.

Единственным основанием для признания ООО «Декалог» банкротом явилось неисполнение  должником результатов выездной налоговой проверки.

Закон о банкротстве содержит особенности рассмотрения банкротных дел.

Банкротные дела имеют свою специфику, поскольку судебные акты предназначены для неограниченного круга лиц, так как предполагает формирование реестра требований кредиторов из требований кредиторов неопределенного круга лиц.

Результаты рассмотрения арбитражного дела №А37-3046/2012, в том числе и постановление арбитражного суда кассационной инстанции могут влиять на введение в отношении ООО «Декалог» процедуры банкротства и как следствие предъявление кредиторами своих требований по денежным обязательствам должника.

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «Декалог»  по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 27 мая 2013 года по делу №А37-3669/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова