Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2957/2013

11 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер»: не  явились;

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги: Грачев Вадим Анатольевич, представитель по доверенности от  14.10.2012 №1041;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от  13.05.2013,  в порядке упрощенного производства

по делу № А73-2394/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 7 648,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» (ОГРН 1102721006288, ИНН 2721178971, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская,82; далее - ООО «АК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная,2;  далее - ОАО «РЖД»,  ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 648,56 руб.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 13.05.2013 иск удовлетворен.

Не  согласившись  с  решением суда, ОАО «РЖД» обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт о прекращении  производства по  делу в  связи с  наличием в материалах дела  отказа  истца от иска, принятого судом.

Отзыва  на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель ответчика настаивал на  доводах жалобы и отмене решения  суда.

ООО «АК», извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  Кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направило.   

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

 Из  материалов дела следует,  что 12.03.2013 ООО «АК» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, и в тот день определением суда заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.

По   определению суд предложил сторонам  в срок  до  03.04.2013 представить на обозрение суда подлинники  документов (истцу), письменный  отзыв на иск (ответчику),  доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны  возражения, до  24.04.2013 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.04.2013 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

21.03.2013 в Арбитражный суд  Хабаровского края поступил отзыв  ответчика о несогласии с иском и применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  22.03.2013 ООО «АК» представило  заявление, подписанное  генеральным  директором  об отказе от иска.

 Указанные выше исковое заявление, доказательства,  определение о принятии  иска,  отказ от иска, отзыв и иные поступившие документы на основании  части  1, абзаца  третьего  части 2, абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из текста оспариваемого судебного акта, при принятии решения  суд не рассмотрел  поступившее заявление об отказе от иска.

Между  тем, арбитражный суд прекращает производство по делу при наличии оснований  предусмотренных статьей 150 АПК РФ, в том числе при отказе от иска.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «АК» от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 года подлежит отмене, как  принятое  с  нарушением норм процессуального права (пункт  4 часть  1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.05.2013 по делу № А73-2394/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с  ограниченной  ответственностью «Альянс Контейнер» (ИНН 2721178971, ОГРН 1102721006288)  из федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб., уплаченную  платежным поручением от 08.02.2013 № 72.

Возвратить  Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб. уплаченную платежным поручением от 31.10.2012 №  1460139.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

И.В. Иноземцев