Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n К.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2174/2013

20 июня 2013 года

                                            г. Хабаровск

                   Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.                    Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулик Е.С.,

при участии в заседании:

Цуканова О. А., паспорт,  Полина А. А., представителя по доверенности от 25.02.2013,

Скрипаля С.Г., паспорт, Лишая А. П., представителя по доверенности от 27.02.2013,

от ОАО «Сбербанк России»: Лопухова В. Л., представителя по доверенности от 24.01.2012, Завального Д. Ю., представителя по доверенности от 24.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скрипаля С. Г.

на определение от 28.03.2013

по делу № А73-9386/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цуканова Олега Александровича

о включении требования в размере 20203206, 51 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес»,

                                      УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (далее – ООО  «Востокэкспортлес», должник  (ОГРН – 1022700856848, ИНН – 2722031040, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное)) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве ООО  «Востокэкспортлес» Цуканов Олег Александрович, в порядке статьи 71 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в сумме 20203206, 51 рубля.

Определением суда от 28.03.2013 заявленные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Востокэкспортлес» в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 28.03.2013, Скрипаль С.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления Цуканова О. А. отказать полностью.

В обоснование жалобы, и представленных к ней пояснений указывает, что оспоренное определение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на недоказанность оснований возникновения и размера задолженности, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт предоставления Цукановым О.А. заемщику денежных средств, а также безденежность займа.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал, заявив ходатайство о необходимости проведения экспертизы представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающим передачу денежных средств Цукановым О.А. в отношении даты их составления.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно частям 1,2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускается, в частности, заключение экспертов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

В обоснование ходатайства Скрипаль С.Г. указал, что подлежащие исследованию документы изготовлены позднее, чем датированы.

С учетом отсутствия возражений против требований Цуканова О.А. со стороны должника и временного управляющего, наличия в деле о банкротстве ООО «Востокэкспортлес» противоположных позиций у основных кредиторов Скрипаля С.Г. и Цуканова О.А., требования которых являются аналогичными по предмету, в связи с чем ходатайство имеет признаки злоупотребления Скрипалем С.Г. процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения требования Цуканова О.А., суд апелляционной инстанции считает, что заявление о проведении экспертизы подлежит отклонению.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» с позицией Скрипаля С.Г. согласились.

Цуканов О. А. и его представитель в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, обжалованное определение от 28.03.2013 просили оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Цуканов О. А. в обоснование заявленных требований представил в материалы дела оригиналы:

договора займа от 30.05.2008 на сумму 10 000 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 02.06.2008 на сумму 391 683,60 рубля сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 16.07.2008 на сумму 763 441, 88 рубля сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 31.07.2008 на сумму 890 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 22.09.2008 на сумму 1 355 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 23.09.2008 на сумму 881 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 25.09.2008 на сумму 1 185 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 29.09.2008 на сумму 1 051 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 30.09.2008 на сумму 1 220 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 01.10.2008 на сумму 1 135 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 03.10.2008 на сумму 1 506000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008г,

договора займа от 06.10.2008 на сумму 1 050 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2008,

договора займа от 02.03.2009 на сумму 4 104 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2009.

В подтверждение заключения вышеуказанных договоров займа и передачи должнику денежных средств по ним, заявителем представлены оригиналы: справки банка от 01.02.12, мемориального ордера № 1519 от 30.05.10; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0196 от 02.06.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0257 от 21.07.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0248 от 16.07.2008; справки банка от 07.02.12, мемориального ордера № 27496 от 10.03.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0265 от 31.07.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0315 от 22.09.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0318 от 23.09.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0320 от 25.09.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0326 от 29.09.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0329 от 30.09.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0328 от 30.09.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0335 от 01.10.2008;г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 0338 от 3.10.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0340 от 06.10.2008; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0081 от 15.04.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0080 от 14.04.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0078 от 13.04.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0074 от 02.04.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру № 0043 от 04.03.2009.

Прием денег на основании указанных квитанций осуществлял генеральный директор ООО «Востокэкспортлес» Драчук С.А., действовавший в соответствии с приказами о праве подписи на кассовых документах от 09.01.2008, 11.01.2009.

Также представлены в копиях журнал банковских операций, поручения ОАО «Далькомбанк», которые подтверждают получение должником беспроцентного займа от Цуканова О.А. по указанным сделкам.  

Пунктом 7 договоров займа определено, что срок возврата займа считается автоматически продленным на один календарный год, если со стороны заимодавца за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора в адрес заемщика не поступило письменное требование вернуть сумму займа. В этом случае сумма займа должна быть возвращена заимодавцу в течение 30 календарных дней, исчисляемых от даты получения заемщиком письменного требования от заимодавца о возврате суммы займа.

Наличие задолженности у ООО «Востокэкспортлес» перед Цукановым О.А. подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.05.2009.

Поскольку, по мнению заявителя, передача должнику денежных средств в указанном размере является займом, а возврат денежных средств осуществлен ООО «Востокэкспортлес» ненадлежащим образом, Цуканов О.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении 20203206, 51 рубля задолженности в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

В подтверждение заключения 13 договоров займа и передачи должнику денежных средств в заявленной сумме заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, мемориальные ордера, справки банка, журнал банковских операций, поручения банка, подтверждающие поступление спорной суммы в кассу ООО «Востокэкспортлес».

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Признанные обоснованными требования не относятся к числу текущих, учитывая возникновение у должника обязательства возвратить денежную сумму с момента ее получения и предоставление заемных средств по рассматриваемым договорам ранее принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Заявленная сумма правомерно включена в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Давая повторную оценку в порядке статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, с учетом возможности их представления в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств (первичные бухгалтерские документы должника, в частности: приходные кассовые ордера, приказы, свидетельствующие о полномочиях у лица, принимавшего денежные средства, мемориальные ордера, иные перечисленные выше документы), свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению спорной суммы, учитывая представление кредитором документальных доказательств фактического наличия у него денежных средств в необходимом размере для передачи займа (налоговые декларации), суд апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности заявителем факта передачи ООО «Востокэкспортлес» денежных средств в заявленном размере.

Довод Скрипаля С.Г. о том, что денежные средства во исполнение спорных договоров Цукановым О.А. не вносились, документально опровергнут.

Так, все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В