Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2358/2013

05 июня 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от Петровой В.Л.: Ляхов Р.А., представитель, доверенность от 14.01.2013;

от ООО «Корунд»: Вартик А.К., представитель, доверенность от 10.03.2012; Медведева А.Ю., представитель, доверенность от 10.03.202

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Веры Леонидовны

на решение от 20.03.2013

по делу № А73-550/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Петровой Веры Леонидовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд»

об обязании предоставить сведения и документы ООО «Корунд»

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН 1072723008643 ИНН 2723098030, далее – ООО «Корунд», Общество) Петрова Вера Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу об обязании предоставить истцу информацию о размере полученной чистой прибыли за 2012 год и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договоров, заключенных ООО «Корунд» с 2009 по 2013 года включительно;

- выписок о движении денежных средств Общества по расчетным счетам, открытым в банках, по состоянию с 01.01.2012 по дату исполнения требования (заверенные банками).

Решением суда от 20.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петрова В.Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается то, что ответчиком надлежащим образом заверенные копии документов предоставлены не были. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены положения пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». По требованию о получении информации о размере полученной Обществом чистой прибыли, заявитель жалобы указывает, что истец просила предоставить не документ, а информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Корунд» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, указало, что все требования истца ответчиком были исполнены. Просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с возможностью мирного урегулирования спора по предложению арбитражного суда, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2013 до 16 часов 00 минут.

После перерыва представителю Петровой В.Л. переданы испрашиваемые истцом документы, а именно: заверенные постранично копии договоров, предоставлен оригинал выписки о движении денежных средств по счету (взамен ранее предоставленной копии).  Кроме того, предоставлена копия книги о доходах и расходах за 2012 год, из которой возможно сделать вывод о финансовом результате работы за год.

В связи с чем, представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска.

Присутствующий представитель ответчика возражений в отношении поступившего отказа от иска не высказал.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа Петровой В.Л. от иска к ООО «Корунд», судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска, поскольку ходатайство от имени истца подписано представителем Ляховым Р.А., полномочия которого на отказ от иска подтверждаются в порядке статьи 62 АПК РФ представленной доверенностью от 14.01.2013 №27АА0426505, отказ не противоречит закону и не нарушает и прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом от иска, решение суда подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в федеральный бюджет за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату в силу подпункта  3 пункта  1 статьи 333.40  НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Петровой Веры Леонидовны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд».

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2013 года по делу №А73-550/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Петровой Вере Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 23.01.2013 №28496900 и от 22.04.2013 №31107423.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова