Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n М2ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-357/2013

23 мая 2013 года

                                            г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.          Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от «Бикинское МУП ТЭК»: Сидоровой Е.В., представителя по доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение от 12.12.2012

по делу № А73-13536/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.А. Усенко,

по иску Бикинского Муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании 389181, 51 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Бикинское Муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (далее – «Бикинское МУП ТЭК» (ОГРН – 1082713000699, ИНН – 2707004758, место нахождения: г. Бикин)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ» (ОГРН – 1097746358412, ИНН – 7714783092, место нахождения: г. Москва)) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 449013, 39  рубля задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2011, январе – марте, октябре, ноябре 2012 года.

Решением суда от 12.12.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.11.2012, ОАО «РЭУ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель ссылается на то, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты Министерства обороны РФ, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется за счет средств Министерства Обороны РФ, перечисляемых ОАО «РЭУ» из средств федерального бюджета, в силу чего взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с ОАО «РЭУ» является неправомерным.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Истец в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, с доводами в ней указанными не согласился, указав на частичную оплату взысканной оспоренным в апелляционном порядке решением от 12.12.2012, задолженности.

Сослался на то, что плата осуществлена 28.12.2012 в размере 389181, 51 рубля, то есть после принятия судебного акта.

Из  материалов дела следует, что между «Бикинское МУП ТЭК» (тепловырабатывающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) 01.01.2012 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 117, по условиям которого тепловырабатывающая организация производит, транспортирует и отпускает, а абонент через присоединенную сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в горячей воде.

Объемы и стоимость тепловой энергии установлены разделом 2 договора.

В разделе 7 договора стороны определили порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.10.2012 по 31.12.2012.

В рамках  исполнения договора от 01.01.2012 «Бикинское МУП ТЭК» в январе – марте, октябре, ноябре 2012 года поставило ОАО «РЭУ» тепловую энергию на общую сумму 348032, 72 рубля, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчику поставлялась тепловая энергия в декабре 2011, согласно счету от 30.12.2011 на сумму 100980, 67 рубля. 

Неоплата тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившегося представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля - продажа».

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии лежит именно на абоненте, которым в соответствии с условиями договоров от 01.01.2012, от 01.07.2011 является ОАО «РЭУ».  Доказательств того, что поставка тепловой энергии истцом в рамках спорного договоров осуществляется на объекты, не принадлежащие ответчику, материалы дела не содержат.  

Согласно пункту 3.9  устава ОАО «РЭУ» государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам  государства и его органов.

Актом сверки по состоянию на 1 квартал 2012 года, ответчик признал долг по состоянию на 30.03.2012 в размере 355840, 70 рубля.

В этой связи, доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на не принадлежащие ответчику объекты, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ОАО «РЭУ» тепловой энергии, а также отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Осуществление ответчиком частичной оплаты 28.12.2012 взысканной задолженности после принятия решения 12.12.2012 подлежит учету в ходе исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 29.06.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу № А73-13536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН – 1097746358412, ИНН – 7714783092) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

           Е.Н. Головнина

               Т.Д. Козлова