Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n КСНИМ. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1148/2013

22 мая 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т.Д.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 26.12.2012 № 49;

от Администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от Скопенко Евгения Валерьевича: Кислов Алексей Юрьевич, представитель по доверенности от 05.09.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 30.01.2013

по делу № А73-15398/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

третьи лица: Администрация города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Скопенко Евгений Валерьевич

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания», ООО «ДВСРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее Управление Росреестра)  по внесению записи регистрации № 27-27-01/093/2012-822 от 16 октября 2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода и права собственности на объект - функциональное помещение, назначение -  нежилое, общей площадью 195,1 кв.м., кадастровый № 27-27-01/057/2008-423, расположенное по адресу: г. Хабаровск                     ул. Аэродромная, 7-а, обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать запись о регистрации права 27-27-1/093/2001-822 от 16 октября 2012, посредством внесения записи о ее погашении.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации № 27-27-01/093/2012-822 от 16.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода и права собственности на объект - функциональное помещение, нежилое, общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 27-27-01/057/2008-423, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 7а, признаны незаконными.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации № 27-27-01/093/2012-822 от 16.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода и права собственности на объект - функциональное помещение, нежилое, общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 27-27-01/057/2008-423, расположенное по адресу:               г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 7а, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Скопенко Евгения Валерьевича в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания», Администрация города Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.05.2013.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВСРК» занимает помещения по ул. Аэродромная 7а на основании договора аренды от 20.06.2008 № 466П/08.

04.06.2012 администрацией города Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности были проведены торги по продаже помещений, занимаемых обществом. Победителем признан Скопенко Е.В.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании преимущественного права покупки на спорное помещение, руководствуясь нормами Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Кроме того, обществом подано заявление о применении обеспечительных мер в форме запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия, влекущие замену правообладателя в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда от 08.08.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-9909/2012, заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено. В рамках исполнительного производства 3 38699/12/01/27 требования исполнительного документа исполнены.

22.10.2012 обществу стало известно, что Управлением Росреестра произведены действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012 записи № 27-27/01/093/2012-822 о регистрации прав на недвижимое имущество - функциональное помещение: нежилое, общей площадью, 195,1 кв.м этаж 1 адрес г.Хабаровск,ул.Аэродромная,7а пом. 1(1-17) кадастровый номер 27-27-01/057 2008-423.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации в ЕГРП, ООО «ДВСРК» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации № 27-27-01/093/2012-822 от 16.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода и права собственности на объект - функциональное помещение, нежилое, общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 27-27-01/057/2008-423, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 7а, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 19.09.2012 определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9909/2012 в качестве ответчика привлечен Скопенко Е.В. В связи с тем, что Скопенко Е.В. не является предпринимателем производство по делу судом было прекращено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что на 16.10.2012 (дата внесения оспариваемой записи) обеспечительные меры на запрет по производству любых регистрационных действий по спорному объекту, сохраняли свое действие, следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для производства регистрационных действий, влекущие замену правообладателя в отношении объекта расположенного по адресу Аэродромная,7а.

Из объяснений представителя общества в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что права ООО «ДВСРК» нарушены, поскольку обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий были приняты по заявлению истца по делу А73-9909/2012 исключительно в его интересах.

На момент регистрации перехода прав 16.10.2012 муниципальной собственности к Скопенко Е.В. на спорное имущество в ЕГРП имелся запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на объект недвижимости - нежилое функциональное помещение 1(1-17) расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Аэродромная,7а.

В силу ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры по делу А73-9909/2012 сохраняли свое действие до вступления в законную силу определения суда от 19.09.2012г. Определение Арбитражного суда вступило в законную силу 13.12.2012г. (дата принятия постановления 6ААС № 06АП-5344/2012 по делу № А73-9909/2012).

Судом обоснованно отклонен довод Управления Росреестра и третьих лиц о том, что заявленные требования направлены на разрешение спора о праве.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК или главы 24 АПК с учетом подведомственности дела.

Также правомерно  отклонен судом довод Управления Росреестра о том, что приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2012, в связи с фактическим выполнением требований документа - исполнительного листа от 09.08.2012 по делу №А73-9909/2012, поскольку данное постановление не указывает на снятие запрета для Управления, а свидетельствует об исполнении исполнительного документа в рамках его завершения в соответствии Законом об исполнительном производстве.

Довод Управления Росреестра по Хабаровскому краю и третьих лиц о немедленном исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края в части отмены обеспечительных мер также обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Исключения из этого правила составляют случаи, когда иной срок исполнения устанавливается АПК РФ или непосредственно судом, рассматривающим дело, в самом определении.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено,