Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n М2НАЗВАННОЙСДЕЛКИ. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

03 декабря 2008 года                                                     № 06АП-А37/2008-1/3818

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Ротаря С.Б.,

судей:                                                Головниной Е.Н, Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,  

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сусуманского района Магаданской области

на решение от 24.09.2008

по делу № А37-719/2008-1

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Астаховой Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергокомбинат» Сусуманского района Магаданской области

к муниципальному общеобразовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школе г. Сусумана Магаданской области

о взыскании 110 658,63 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сусуманского района Магаданской области.

Муниципальное унитарное предприятие «Энергокомбинат» Сусуманского района Магаданской области (далее – МУП «Энергокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы г. Сусумана Магаданской области (далее – МОУ В(С) ОШ) 110 658,63 рубля задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по договорам от 01.01.2006 № 169/т на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, от 01.01.2006 № 169/х на отпуск питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод, отводимых в сеть канализации, от 01.01.2006 № 169/м на вывоз бытового мусора.

Определением от 11.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сусуманского района Магаданской области (далее – администрация).

Решением от 24.09.2008 исковые требования МУП «Энергокомбинат» удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2008 отменить, сославшись на неуказание судом порядка взыскания с ответчика суммы долга. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканные денежные средства не утверждены в составе расходов бюджета муниципального образования «Сусуманский район», в связи с чем данное обстоятельство ведет к деформированию бюджетного процесса и негативно влияет на достижение целей муниципального планирования.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Энергокомбинат» и МОУ В(С) ОШ 01.01.2006 заключены договоры:

- № 169/м на вывоз твердого мусора (том 1, л.д. 9),

- № 169/т на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть (том 1, л.д. 10-12),

- № 169/х на отпуск питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод, отводимых в сеть канализации (том 1, л.д. 13-14). 

Срок действия данных договоров определен соответственно пунктами 6.1, 7.1, 8.1 до 31.12.2006.

Предметом договора от 01.01.2006 № 169/м является оказание МУП «Энергокомбинат» (исполнитель) услуг по вывозу твердого бытового мусора, образовавшегося в результате деятельности МОУ В(С) ОШ (заказчик), из мусорных контейнеров, принадлежащих исполнителю (раздел 1). Стоимость оказанных услуг и порядок расчетов установлены разделом 2 названной сделки. 

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2006 № 169/т МУП «Энергокомбинат» (энергоснабжающая организация) отпускает, а МОУ В(С) ОШ (абонент) принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в течение отопительного сезона с максимумом расчетной тепловой нагрузки 0,08937 Гкал/час в соответствии с выданными техническими условиями, из них: на отопление – 0,089 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,00037 Гкал/час на объекте, находящемся по адресу:                     г. Сусуман, ул. Советская. Стоимость отпущенной тепловой энергии и порядок расчетов регулируются разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2006 № 169/х предметом указанной сделки является отпуск поставщиком – МУП «Энергокомбинат» абоненту – МОУ В(С) ОШ питьевой воды из системы водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в систему городской канализации на объекте, расположенном по адресу: г. Сусуман, ул. Советская, д. 7. Годовой объем отпуска питьевой воды и приема сточных вод установлен пунктом 1.2 договора. Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 данной сделки.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг за 2006 год в сумме 110 658,63 рубля, МУП «Энергокомбинат» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон по договорам № 169/х и 169/м регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», по договору               № 169/т – § 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет отпущенной тепловой энергии, питьевой воды, оказанных услуг по приему сточных вод и вывозу бытового мусора произведен МУП «Энергокомбинат» в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 18.11.2005 № 19-2/э (том 1, л.д. 114), реестром № 6, зарегистрированным 29.11.2005 комитетом по экономике администрации Сусуманского района (том 1, л.д. 116), постановлением главы Сусуманского района от 30.11.2005  № 762 (том 1, л.д. 117).    

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг и поставки тепловой энергии подтверждается находящимися в материалах дела счетами-фактурами от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006 (том 1, л.д. 31-33, л.д. 133-141), а также расчетами потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, канализации, годового объема бытового мусора (том 1, л.д. 37-40).

Задолженность ответчика перед истцом на заявленную ко взысканию сумму подтверждена подписанным руководителями и главными бухгалтерами сторон вышеуказанных договоров актами сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 15, 91, 92, 93).

Следует отметить, что сумма иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом не оспаривалась. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы (том 2, л.д. 171), а также ответчик (том 2, л.д. 2) не оспаривают факт задолженности на сумму 110 658,63 рубля.

Таким образом, обращение истца в суд за взысканием задолженности  за оказанные услуги и поставку тепловой энергии является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Приведенные администрацией доводы апелляционной жалобы по существу свидетельствуют о том, что, по мнению заявителя, в судебном акте не указан порядок взыскания с ответчика в пользу истца 110 658,63 рубля основного долга ввиду их неутверждения в составе расходов бюджета муниципального образования. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Однако в порядке апелляционного обжалования арбитражный суд не может оценивать данные обстоятельства, поскольку администрация не привлекалась к участию в деле в качестве другого ответчика (статья 46 АПК РФ).

Кроме этого, статьей 47 АПК РФ определен порядок замены по ходатайству или с согласия истца ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, истец ходатайств о привлечении к участию в деле другого ответчика или замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

Необходимо отметить, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.09.2008 по делу № А37-719/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          С. Б. Ротарь

Судьи                                                                                       Е. Н. Головнина           

                                                                                                    А. А. Тихоненко