Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1404/2013

15 апреля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А.А.

судей                                       Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от Военного прокурора Восточного военного округа – Пестриковой О.В., представителя по доверенности от 05.06.2012 № 39/4-5282-2012, удостоверение ВО № 003531;

от Министерства обороны Российской Федерации – Бакуткиной К.А., представителя по доверенности от 28.11.2012 № 207/91;

от Открытого акционерного общества «Управление торговли Восточного военного округа» – Попова А.Н., представителя по доверенности от 15.03.2013, Романченко И.В., представителя по доверенности от 18.03.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Военного прокурора Восточного военного округа, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 января 2013 года

по делу № А16-1382/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Военного прокурора Восточного военного округа в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу «Управление торговли Восточного военного округа», индивидуальному предпринимателю Малаховой Наталье Владимировне

о  признании договора от 01.05.2012 № 105 недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Восточного военного округа (далее – Военный прокурор) в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Открытому акционерному обществу «Управление торговли Восточного военного округа» (ОГРН 1092722004385; далее – ОАО «УТ ВВО», общество) и индивидуальному предпринимателю Малаховой Наталье Владимировне (ОГРНИП 304790724700042; далее – ИП Малахова Н.В., предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.05.2012 № 105 об оказании услуг, заключенного между обществом и предпринимателем.

Решением от 24.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Военный прокурор и Минобороны России, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение от 24.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Отзывов на апелляционные жалобы в материалы дела ОАО «УТ ВВО» и ИП Малаховой  Н.В. не представлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционные жалобы Военного прокурора и Минобороны России приняты к производству, судебное разбирательство назначено в заседание суда на 11.04.2013 на 10 часов 35 минут.

ИП Малаховой Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явка своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечена, каких-либо ходатайств не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в отсутствие представителя указанного ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Минобороны России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств о расторжении 28.12.2012 сторонами спорного договора оказания услуг от 01.05.2012 № 105 и возврате помещения, указанного в данном договоре, предпринимателем обществу по акту приема-передачи от 31.12.2012.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражающих против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, указанное ходатайство судом удовлетворено на основании положений статьи 268 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Военного прокурора, действующего в интересах Минобороны России, заявлен отказ от иска; производство по делу просит прекратить. Полномочия Пестриковой Ольги Владимировны на отказ от иска подтверждены соответствующей доверенностью серии АБ № 040616 от 05.06.2012 № 39/4-5282-2012, выданной военным прокурором Восточного военного округа сроком на один год.

Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом процессуального истца от иска участвующими в деле лицами не заявлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от искового требования, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Военного прокурора от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, а также учитывая отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию такого отказа, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2013 по делу № А16-1382/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Производство по делу № А16-1382/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

А.В. Шевц