Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 n 06ап-4748/2010 по делу n а73-11252/2009 по требованию о принятии обеспечительных мер.суд первой инстанции арбитражный суд хабаровского края

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 06АП-4748/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
от ФНС России: Свириденко Т.П. представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н;
от ОАО "РЖД": Комаров Е.Н. представитель по доверенности от 15.10.2009 N 828;
от иных лиц: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко Тамары Гранитовны
на определение от 02.09.2010
по делу N А73-11252/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Сецко
по заявлению конкурсного управляющего ИП Махмудова Исаха Махмуд оглы Кружеленковым А.В.
о принятии обеспечительных мер
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Махмудова Исаха Махмуд оглы несостоятельным (банкротом)
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Махмудова Исаха Махмуд оглы (далее - предприниматель Махмудов И.М.о.) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий Кружеленков Андрей Викторович (далее - Кружеленков А.В.) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру <...>.
Определением от 02.09.2010 суд первой инстанции, удовлетворил заявление конкурсного управляющего Кружеленкова А.В. и наложил арест на указанную квартиру.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Нестеренко Тамара Гранитовна (далее - Нестеренко Т.Г.) в которой просил отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что является добросовестным приобретателем недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права собственности и считает что наложение ареста на квартиру безосновательно и незаконно.
В судебное заседание Нестеренко Т.Г. и конкурсный управляющий Кружеленков А.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предпринимателя Махмудова И.М.о. несостоятельным (банкротом) в связи с его неспособностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2009 в отношении должника открыта процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2009 предприниматель Махмудов И.М.о. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович.
Поскольку в ходе конкурсного производства, Кружеленковым А.В. выявлен факт продажи предпринимателем Махмудовым И.М.о. принадлежащего ему имущества - квартиры <...> Нестеренко Тамаре Гранитовне, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.01.2006 N 55.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно отчету конкурсного управляющего Кружеленкова А.В. от 25.05.2010, по сведениям поступившим из регистрирующих органов, за должником числится в том числе и квартира <...>, общей площадью 42,0 кв. м. Квартира находится в собственности Махмудова И.М.о., обременения по обязательствам третьих лиц на квартиру отсутствуют.
Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на 13.08.2010 на недвижимое имущество и сделок с ним, полученным конкурсным управляющим Кружеленковым А.В. из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, жилая квартира <...> принадлежит на праве собственности третьим лицам - Нестеренко Тамаре Гранитовне.
Таким образом, в период конкурсного производства, должником - предпринимателем Махмудовым М.И.о. неправомерно реализовано имущество - жилая квартира, которая составляет конкурсную массу должника, необходимую для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства и погашения кредиторской задолженности.
Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Продажа имущества должника осуществляется только конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер, заявленных конкурсным управляющим Кружеленковым А.В. в отношении квартиры должника.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 сентября 2010 года по делу N А73-11252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
С.Б.РОТАРЬ