Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А73-15979/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1221/2013

15 марта 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Шевц А.В.,

судей                                       Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной православной религиозной организации Прихода Христорождественского собора города Хабаровска Хабаровской епархии Русской Православной Церкви

на определение от 11.02.2013

по делу № А73-15979/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по заявлению местной православной религиозной организации Прихода Христорождественского собора города Хабаровска Хабаровской епархии Русской Православной Церкви

о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований по делу   № А73-15979/2012

по иску открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

о взыскании 1 108 190,96 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ИНН 2723060894, ОГРН 1032700460550      , далее – ОАО «ХРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 2721093076, ОГРН 1022700928172, далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»)              1 108 190,96 рубля долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, выполненных на основании договора подряда от 19.06.2007 № 182/249 в июле и в октябре 2011 года.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора местной православной религиозной организацией Прихода Христорождественского собора города Хабаровска Хабаровской епархии Русской Православной Церкви (ИНН 2724023020, ОГРН 1022700004183, далее – Христорождественский собор города Хабаровска; инвестор) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлено заявление о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства указано следующее: Христорождественский собор города Хабаровска является инвестором строительства объекта, для строительства которого между истцом и ответчиком заключался договор подряда от 19.06.2007 № 182/249, в связи с чем полагает, что принятое по делу решение затронет его права и обязанности.

Определением от 11.02.2013 во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Христорождественский собор города Хабаровска, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.02.2013 отменить и принять новый судебный акт о привлечении инвестора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку он является инвестором строительства объекта и оплачивает все выполненные работы в рамках договора инвестирования, принятое по настоящему делу решение непосредственно затронет его права и обязанности. Также заявитель указывает на невыполнение дополнительных работ по договору подряда от 19.06.2007               № 182/249; объем заявленных истцом и ответчиком работ не соответствует фактически выполненному объему работ; в рамках финансирования инвестором перечислено ответчику 33 452 029,71 рубля, а стоимость выполненных работ фактически составила 29 950 901,60 рубля, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу        № А73-1292/2012.

Представители ОАО «ХРСК», КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», Христорождественского собора города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

На основании части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, выполненных на основании договора подряда от 19.06.2007       № 182/249.

Между тем доказательств того, что инвестор являлся стороной договора от 19.06.2007 № 182/249, либо данная сделка непосредственно затрагивает его права и обязанности, в материалы дела не представлено. Условиями вышеназванного договора не предусмотрено согласование актов и справок с инвестором строительства объекта.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности инвестора по отношению к одной из сторон.

Христорождественский собор города Хабаровска в договорных отношениях с ОАО «ХРСК» не состоит, никаких обязательств перед последним не имеет. Обязанность по оплате выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ в соответствии с условиями договора от 19.06.2007 № 182/249 возникла у КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Таким образом, Христорождественский собор города Хабаровска как инвестор, не являющийся ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком, не несет ответственности, связанной со строительством объекта, перед третьими лицами, связанными какими-либо договорами с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

В нарушение статьи 65 АПК РФ Христорождественским собором города Хабаровска не доказано, что разрешение настоящего спора непосредственно затрагивает его права и обязанности или создает какие-либо дополнительные для него обязательств перед истцом или ответчиком. 

Необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Кроме этого, заявитель в порядке статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать судебный акт по существу рассматриваемого спора в случае принятия такового о его правах и обязанностях.

На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2013 по делу № А73-15979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Ф. Карасев

В.Г. Дроздова