Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А73-6822/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-927/2013

14 марта 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии  в заседании:

от Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Абрис»: Аксенова И.Н., представитель по доверенности от 28.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

на решение от  28.01.2013

по делу № А73-15435/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое в порядке упрощенного производства судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе (ОГРН 1032700309443, ИНН 2721101270)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 1092723004550, ИНН 2723118872)

о взыскании  финансовых санкций в сумме 15 028 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение, Пенсионный фонд, Управление) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее - общество, ООО «Абрис», страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 15 028 руб., за непредставление в установленный срок документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, за  2011 год.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком требования Пенсионного фонда от 13.06.2012 №6-3/1 о добровольной уплате суммы штрафа.

Решением от 28.01.2013 суд взыскал с ООО «Абрис» штраф в сумме 2000 руб. в доход бюджета Пенсионного фонда, а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с судебным актом, страхователь обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что  имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда Хабаровского края (А73-6822/2012), который принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «Абрис» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный № 037-003-027766.

Общество представило 30.03.2012 (при установленном сроке до 15.02.2012) индивидуальные сведения АДВ 6-4 (СЗВ 6-3) за 2011год.

По факту нарушения срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах Пенсионным фондом был составлен акт камеральной проверки 09.04.2012 № 6-3/1.

В связи с непредставлением индивидуальных сведений в установленный срок решением от 16.05.2012 № 6-3/1 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10% причитающихся к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за 2011 год, сумма штрафа составила 15 028 руб. 

Требованием от 13.06.2012 № 6-3/1 обществу предлагалось уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 02.07.2012.

Поскольку в установленный срок требование ответчиком не выполнено, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций в судебном порядке. 

Частично удовлетворяя требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от  01.04.1996 № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения персонифицированного учета (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

ООО «Абрис» представило 30.03.2012 (при установленном сроке  до 15.02.2012) в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения АДВ 6-4(СЗВ 6-3) за 2011 год, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 30.03.2012 № 163/6319 и распиской от 30.03.2012 в приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц.

В соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 2011 год, ответчиком начислены к уплате страховые взносы в общей сумме  150 280  руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 143 380 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 6 900 руб.

Вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ООО «Абрис» к ответственности в виде штрафа в сумме 15 028 руб. (150 280 руб. х 10%) является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения названного дела имеется вступившее в законную силу решения суда от 23.07.2012                       № А73-6822/2012, которым признано недействительным решение Управления от 16.05.2012 № 6-3/1 «о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа, превышающего 3 000 руб.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неверного решения.

Факт неуплаты штрафа подтверждается реестрами поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2011 по 14.08.2012 и за период с 01.01.2012 по 25.12.2012, в связи с чем, требования Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер финансовых санкций до 2 000 руб.

Довод ООО «Абрис» о том, что данное дело уже было рассмотрено в Арбитражном суде Хабаровского края (А73-6822/2012), а следовательно, исковое заявление Пенсионного фонда не подлежит удовлетворению со ссылкой на пункт 2 статьи 150 АПК РФ, подлежит отклонению виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Действительно, стороны  по настоящему делу и по делу № А73-6822/2012  одни и те же, однако предметы спора разные, поэтому оснований для прекращения производству по данному делу нет.

Представленное в судебное заседание апелляционной инстанции платежное поручение №3 от 28.01.2013 об уплате по решению суда от 16.07.2012 по делу А73-6822/2012 штрафа в сумме 3000 рублей не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку решением по делу А73-6822/2012 суд признал незаконным решение Пенсионного фонда в части штрафа, превышающего 3 000 рублей и с общества данную сумму, не взыскивал. Общество добровольно перечислило указанную сумму 28.01.2013 на расчетный счет Пенсионного фонда. На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, суд такими сведениями не располагал, решение суда принято так же 28.01.2013.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу № А73-15435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Швец