Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А73-8284/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     26 ноября   2008 года                                                      № 06АП-А73/2008-1/3592

     Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008. Полный текст постановления изготовлен  26.11.2008.

    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Иноземцева И.В.

судей                            Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Бегун В.В. – представитель по доверенности от 28.07.2008 № 24юр/146/10505.1-08 (Росимущество)

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А73-8284/2008-17 Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску  Открытого  акционерного общества  «Эворонский леспромхоз»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Территориальному  управлению Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о признании  права собственности

     установил:  Открытое  акционерное  общество   «Эворонский леспромхоз» (далее – ОАО «Эворонский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Комитету по управлению муниципальным  имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, (далее – КУМИ Солнечного района) о признании  края о признании права собственности на семь объектов недвижимости, в том числе  здание конторы общей площадью 434,6 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Харпичан, ул. Школьная, 19.

     Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2008 требование о признании прав собственности в отношении  здания конторы общей площадью 434,6 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Харпичан, ул. Школьная, 19 выделено в отдельное производства из дела № А73-5845/2008-17.

     Определением суда от 24.07.2008 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (Росимущество) и Министерство имущественных отношений Хабаровского края (Минимущество края).

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2008  иск удовлетворен.

     Постановлением Шестого арбитражного  апелляционного  суда 28.10.2008  решение  от 19.08.2008 отменено по апелляционной жалобе Росимущества на  основании  пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу, истец и  соответчики  – КУМИ Солнечного района,  Минимущество  в судебное заседание апелляционного суда не явились, о  времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Истец направил ходатайство об отложении рассмотрения  дела, которое судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

      Представитель    ответчика  Росимущества в заседании суда просил  отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований и  недоказанностью требований. Указывает, что при приватизации истца  спорное имущество не вошло в уставный фонд акционерного общества. До приватизации Эворонский ЛПХ  являлся арендным предприятием, имущество которого строилось и возводилось за счет средств государственного бюджета. Истец не доказал, что   строительство  здания конторы осуществлено им за счет своих  средств истца. Истец должен был вести учет находящегося у него государственного имущества, которое не было приватизировано.

      Иск рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика и  изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения иска по следующим  обстоятельствам.

     Согласно статье  217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

     В соответствии с  пунктами   1, 2, 3  статьи   218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.  В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

      Как следует из представленных в дело материалов, преобразование арендного предприятия «Эворонский ЛПХ» в  акционерное общество открытого типа «Эворонский ЛПХ» осуществлялось в соответствии с Указами Президента Российской Федерации  от 22.01.1992 №  66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и   от 01.07.1992 №  721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

     Решение о реорганизации  принято на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 237  от 04.06.1993,  которым утвержден план приватизации с приложениями и акционерное общество  наделено уставным фондом  в размере стоимости   оцененного имущества утвержденного  планом приватизации.

     Акт оценки  стоимости имущества приватизируемого предприятия с перечнем зданий и сооружений, с учетом имущества арендного коллектива и план приватизации предприятия  утверждены Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края   04.06.1993 из которых следует, что здание конторы в составе приватизируемого имущества не поименовано, данное обстоятельство  сторонами не оспорено и не  опровергнуто.

     Указывая,  что самостоятельно  осуществил  постройку здания  конторы,  истец,  приложив заключения контролирующих органов о соответствии объекта обязательным требованиям строительных норм и правил (отчет по техническому обследованию от 2007 г., норм пожарной безопасности и  ГО и ЧС (справка от 12.02.2008 № 124), санитарно-эпидемиологических требований (экспертное заключение от 19.11.2007 № 27 г/т), правил дорожного движения (справка от 08.02.2008)  и требования законодательства об охране труда (справка  от 26.03.2008 № 33/6)     на основании статьи 222 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

      Согласно пунктам 1, 2  статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.      Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

  В соответствии с  пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

      Как видно из материалов дела распоряжения главы Харпичанского сельского поселения № 44-р от 02.06.2008, договора аренды земельного участка № 2/44 от 02.06.2008, здание конторы находится на земельном  участке  площадью 1318,11 кв.м. кадастровым номером 27:14:01: 09 05:005, по адресу п.Харпичан, ул.Школьная, 19 предоставленному истцу в аренду Администрацией поселения. Каких-либо документов свидетельствующих о право собственности или бессрочного пользования на землюя за истцом в деле не имеется.

     С учетом  указанного истцом основания иска и названных обстоятельств  у суда отсутствуют правовые основания,  для удовлетворения иска. Самостоятельно суд не вправе поменять фактические и правовые основания  иска. Истец как видно из дела не представлял письменных ходатайств в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении оснований иска.

      В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271   АПК РФ госпошлина по иску по расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика возлагаются на истца.

     Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

    В иске отказать.

    Взыскать с Открытого  акционерного  общества    «Эворонский леспромхоз» в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю  расходы по оплате  госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

     Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                        Л.Г.Малышева

                                                                                                                    Т.С.Кустова