Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n .. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-607/2013

06 марта 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие дальнего востока»: Зимирев А.Ю., представитель по доверенности от 27.08.2012; Смирнова В.П., представитель по доверенности от 17.08.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Козачек Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 №02/01;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 №05-02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока»

на определение от  20.12.2012

по делу № А73-5778/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (ОГРН 1062723028796; ИНН 2723080259)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011)

о признании незаконным решения от 06.03.2012 № 13-14/3

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (далее - ООО «МИЛ ДВ», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.03.2012 № 13-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 10.05.2012 приняты обеспечительные меры и приостановлено действие решения налоговой инспекции от 06.03.2012 № 13-14/3 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2012., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2012, в удовлетворении уточненного требования общества о признании недействительным решения Инспекции от 06.03.2012 № 13-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением доначисленной суммы 1294 руб. пени по налогу на доходы физических лиц - отказано.

Решением суда также частично были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.05.2012 о приостановлении действия решения налоговой инспекции в части доначисления суммы 1294 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.

18.12.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство инспекции от 17.12.2012 № 02-23/18166 об отмене обеспечительных мер в остальной части.

Определением от 20.12.2012 ходатайство налогового органа удовлетворено. Принятые определением суда от 10.05.2012 обеспечительные меры о приостановлении действия решения Инспекции от 06.03.2012 №13-14/3 отменены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «МИП ДВ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение, удовлетворив апелляционную жалобу.

Представители налогового органа в судебном заседании полагали определение суда законным и обоснованным просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В рассматриваемом случае решение суда от 16.07.2012 вступило в законную силу, следовательно, отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, которые на основании части 5 статьи 96 и статьи 97 АПК РФ обоснованно  отмены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по делу № А73-5778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.Г. Харьковская