Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А73-16098/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-848/2013

20 февраля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»: конкурсный  управляющий Лишай Андрей Павлович;

от Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» 

на определение от  21.01.2013

по делу № А73-16098/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Л.А. Збарацкой

по иску   Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» 

к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис»

о  взыскании 942 710,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 1092720001901, ИНН 2715005297, место нахождения: 682480, Хабаровский край, Охотский  район, р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, 28;  далее- Общество, истец, заявитель жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения:  677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23-401; далее - ОАО «Теплоэнергосервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 942 710,61 руб.  в связи  с  оказанием услуг в  период  с  01.09.2011 по  06.09.2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012  исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-16098/2012.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.01.2013 дело №А73-16098/2012 передано на рассмотрение по  подсудности в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).

Не  согласившись  с указанным определением,  истец  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит его отменить,  в  обоснование указывая,  что иск вытекает из деятельности филиала  ответчика по подготовке котельного хозяйства для проведения  отопительного сезона, расположенного  в  рабочем  поселке  Охотск.

Для  рассмотрения апелляционной  жалобы в  судебное  заседание явился  представитель истца,  который  настаивал на удовлетворении жалобы  и  просил отменить определение от 21.01.2012.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе  и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации (АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский   кодекс,  ГК РФ) является место его государственной регистрации.

Между тем, статьей 36  АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

 В частности,  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть  5 статьи  36 АПК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с частью 2  статьи  51 Гражданского кодекса  юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

 Согласно имеющимся в материалах документов, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Теплоэнергосервис» является Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  при этом в  р.п. Охотск Хабаровского края у ответчика имеется филиал,  запись  о  создании  которого  внесена в  Единый  государственный  реестр  юридических лиц 08.09.2011.

Требования Общества о взыскании задолженности основаны на внедоговорных обязательствах в  связи  с  оказанием  истцом  ответчику услуг по  подготовке котельного хозяйства  для проведения  отопительного сезона в  поселке  Охотск и  по обеспечению  функционирования систем  водоснабжения до  полного  принятия этих систем  ответчиком к эксплуатации в  течение  шести дней с 01.09.2011 по 06.09.2011 (согласно  доводов  искового заявления).

Ввиду того,  что  филиал  в  р.п. Охотск создан только  08.09.2011, то есть  уже после оказания услуг,  по  оплате которых возник спор, суд  апелляционной  инстанции приходит  к выводу,  что оказание  услуг связано именно  с  деятельностью  юридического лица, иск к которому должен  быть предъявлен по месту его нахождения в г. Якутск Республики  Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и компетентным судом по рассмотрению настоящего дела является Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), где расположен ответчик ООО «Теплоэнергосервис», соответствует нормам процессуального права, обеспечивает конституционные права участвующих в деле лиц на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

 В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.01.2013 по делу № А73-16098/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

        М.О. Волкова

     А.В. Шевц