Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n М7ДОГОВОРА.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5491/2012

24 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии  в заседании:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" -  Филиал "Хабаровская теплосетевая компания" СП "Биробиджанская ТЭЦ": Деревцов Р.В.;

от  Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: Ламскова С.Ю.;

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явился;

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" -  Филиал "Хабаровская теплосетевая компания" СП "Биробиджанская ТЭЦ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Филиал "Хабаровский", к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 1 124 653,90 рублей

по делу № А16-658/2012  Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») с исковыми  требованиями к  открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», к Российской Федерации  в лице Министерства обороны РФ  о взыскании задолженности в сумме  1 124 653,90 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды  № 3/5/01314/66  от 01.07.2011 года.

Начисление осуществлено за период с января по апрель 2012 года и представлено суммой основного долга в размере 1 106 377,29 рублей и процентами – 18 276,61 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ, ОАО «ДГК»  увеличил размер своих требований, в связи с изменением искового периода,  и просил взыскать основной долг  в сумме 1155 777,84 рублей, пеню в сумме 27 325,23 рублей, всего 1 183 103,07 рублей.

Решением от 18.09.2012 года, суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме  первоначально заявленных требований (без учета ходатайства о последующем изменении суммы иска в порядке статьи  49 АПК РФ). Взыскание осуществлено с ООО «РЭУ», в иске к Министерству Обороны РФ – отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЭУ» обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО  «РЭУ» не принимало участия.

Представитель соответчика (Министерство обороны РФ) возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель  ОАО «ДГК», с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на нее. При этом, истец указал на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. А именно: об оставлении без рассмотрения ходатайства ОАО «ДГК», заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения настоящего спора апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) 01.07.2011 года заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды  № 3/5/01314/66.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязывалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду.

 В свою очередь, ответчик обязывался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.

Пунктом 9.2 рассматриваемого договора, в случае нарушения сроков оплаты, стороны предусмотрели уплату пени  в размере  0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период действия договора, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и поставке ГВС (данное обстоятельство является установленным, сторонами не оспаривается).

Ответчик же, осуществлял платежи не своевременно и не в полном размере. В связи с чем, задолженность за период апрель-май 2012 года составила 932 000,78 рублей. Наличие заявленной задолженности (с учетом осуществленных частичных платежей) подтверждается материалами дела.

Проанализировав условия договора воды  № 3/5/01314/66  и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о правомерности заявленных истцом требований (с учетом  уменьшения в порядке ст.49 исковых требований). Руководствуясь нормами статей  309, 310, 539, 544 ГК РФ апелляционный суд считает, что сумма в размере 932 000,78 рублей подлежат взысканию с ОАО «РЭУ».

В удовлетворении требований, адресованных соответчику (МО РФ) суд отказывает, поскольку находит их противоречащими нормам действующего законодательства (статья 120, 308, 539, 544 ГК РФ) и не соответствующими условиям действующего договора, в силу которых соответчик не является стороной спорных договорных отношений.

Взыскание пени в сумме 85 565,95 рублей, начисленной за период с 31.01.2012 по 10.01.2013 года, апелляционный суд считает обоснованным, поскольку начисления неустойки  произведены  на основании п.9.2. договора и в соответствии со ст.330 ГК РФ (возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено).

Апелляционный суд отклоняет требования относительно взыскания с ответчика процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования начиная с 10.01.2013 года по день фактического исполнения обязательств. Поскольку данное требование не входило в предмет иска (заявлено позднее, не связано с условиями спорного договора), и его рассмотрение противоречит нормам статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону ответчика пропорционально взысканной сумме.

При обращении в суд, истец оплатил пошлину тремя платежными поручениями в общей сумме 29 594,69 рублей.

Однако, согласно заявленным требованиям размер обязательных платежей должен составлять – 23 175,67 рублей. В связи с чем, сумма переплаты в размере 6 419,02 рублей подлежит возврату стороне истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2012 года по делу №А16-658/2012 отменить.

     Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Филиал "Хабаровский" (ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробижданская ТЭЦ» (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363) сумму основного долга - 932 000,78 рублей, проценты в размере 85 565,95 рублей и государственную пошлину по иску - 23 175,67 рублей.

 Требования, заявленные к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 Возвратить  открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробижданская ТЭЦ» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 419,02 рублей, перечисленную по платежному поручению № 19827 от 25.06.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь