Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А73-6835/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6075/2012

24 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии  в заседании:

от Открытое акционерное общество «Амурметалл»: Чулков А.Ю. – представитель по доверенности от 13.06.2012 № 73/12; Калашникова В.В. – представитель по доверенности от 08.10.2012 № 117/12

от других лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»

на определение от  19 ноября 2012 года

по делу № А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»

о  включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл» задолженности в размере 102 418 483, 15 руб.

заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России Закрытое акционерное общество «РЕГИОН Эссет Менеджмент» Д.У. пенсионными резервами НПФ «Норильский Никель», Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Открытое акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОАО «МСП Банк»), Открытое акционерное общество «Банк ВТБ», Общество с ограниченной ответственностью «ГрафТех РУС», Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, Открытое акционерное общество «Газпромбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе, Открытое акционерное общество «Альфа-Банк», Закрытое акционерное общество «Лидер" Д.У. НПФ «Газфонд», Зуева Наталья Львовна, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», должник) в арбитражный суд Хабаровского края обратилось  Открытое акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 102 418 483, 15 рублей.

Требование Открытым акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО ЧЭМК», кредитор) мотивировано неисполнением ОАО «Амурметалл» определения от 22.12.2009 об утверждении мирового соглашения. Названное определение вынесено судом в рамках ранее рассмотренного дела о банкротстве ОАО «Амурметалл» - №А73-6835/2009.

Определением от 19.11.2012 по настоящему делу требование ОАО «ЧЭМК» удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 33 311 337, 62 руб., в том числе: основной долг – 26 451 700, 32 руб., проценты – 6 859 637, 30 рублей. В удовлетворении остальной части требования  отказано.

ОАО «ЧЭМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.11.2012 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Как видно из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с определением от 19.11.2012 в части включенного в реестр судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ЧЭМК» полагает, что в реестр требований подлежат включению проценты за период с 26.06.2009 (дата введения процедуры наблюдения по делу №А73-6835/2009) по 21.12.2009 (дата, предшествующая дате утверждению мирового соглашения) в размере 10 269 852, 00 руб., во включении которых судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении названных процентов, поскольку их начисление предусмотрено договором поставки от 19.12.2007 № 100/129-07. Расчет процентов, как полагает апеллянт, необходимо осуществлять на основании  п. 5.4 договора поставки от 19.12.2007 № 100/1279-07; с применением ставки рефинансирования в размере 0,2 %.

Кроме того, ОАО «ЧЭМК» полагает, что в реестр подлежат включению проценты за период с 22.12.2009 по 31.08.2012 в сумме 6 860 577, 62 руб., вместо 6 859 637, 30 руб., как установлено судом.

Обосновывая свои требования, Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при определении размера процентов, подлежащих включению в реестр, допущена арифметическая ошибка на сумму 940, 32 рублей.

ОАО «Амурметалл»  в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представители  ОАО «Амурметалл» отклонили доводы жалобы и просили обжалуемое определение оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ОАО «Амурметалл», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд по материалам дела установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Амурметалл».

 Определением  суда от 30.08.2012 в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Как следует из материалов дела, ранее в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось дело о банкротстве ОАО «Амурметалл» - А73-6835/2009.

Определением от 23.09.2009, вынесенного в рамках дела  А73-6835/2009, в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра включена задолженность ОАО «ЧЭМК» в размере 29 175 715, 91 руб., составляющая только сумму основного долга.

Определением от 22.12.2009 по названному делу утверждено мировое соглашение, в связи с чем, прекращено производство по делу №А73-6835/2009.

Поскольку должник не исполнил условия мирового соглашения, ОАО «ЧЭМК» в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, установил, что мировое соглашение должником исполнено частично на сумму 2 724 015, 59 руб. (только в части суммы основного долга).

В связи с чем, в реестр требований кредиторов суд включил основной долг в размере 26 451 700, 32 руб., вместо заявленных 27 585 960, 37 рублей.

Кроме того, суд при рассмотрении дела установил, что кредитором неправильно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд самостоятельно осуществил расчет процентов. Поэтому в реестр требований кредиторов включены проценты в размере 6 859 637, 30 руб., вместо 74 832 522, 79 руб., заявленных кредитором.

В связи с изложенным выше, требование ОАО «ЧЭМК» удовлетворено частично на сумму 33 311 337, 62 рублей.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках настоящего дела в отношении должника введена процедура наблюдения - определение от 31.08.2012.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 08.09.2012.

Настоящее требование кредитором в суд направлено почтой 05.10.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

Частичное исполнение должником мирового соглашения в части удовлетворения требований ОАО «ЧЭМК» по основному долгу подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на сумму 2 724 015, 59 руб., в том числе: от 15.08.2012 № 169 и № 125, от 11.05.2011 № 756, от 10.08.2011 № 218, от 10.11.2011 № 715, от 10.02.2012 № 857 (т. 2 л.д. 67-72).

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о включении в реестр требований кредиторов основного долга в размере 26 451 700, 32 рублей.

Как видно из апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, пояснений представителей должника, изложенным в апелляционном суде, в настоящем производстве, кредитором названные обстоятельства не оспариваются. А оспаривается размер процентов, подлежащих включению в реестр.

Так, при вынесении определения от 19.11.2012 суд установил, что в реестр подлежат включению проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с 22.12.2009 (дата утверждения мирового соглашения по ранее рассмотренному делу о банкротстве должника) по 30.08.2012 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Амурметалл» по настоящему делу) в размере 6 859 637, 30 рублей. При этом расчет процентов необходимо осуществлять на основании п. 4.3 мирового соглашения, с применением размера ставки процентов в размере 9 %, как установлено в мировом соглашении.

Проценты за период с 26.06.2009 (дала введения процедуры наблюдения по ранее рассмотренному делу №А73-6835/2009) по 22.12.2009 (то есть, до даты утверждения мирового соглашения) – удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Апеллянт утверждает, что в реестр требований кредиторов подлежат включению проценты за период с  22.12.2009 по 30.08.2012 на большую сумму, чем установлено судом; обосновывая названное наличием арифметической ошибкой. А также за период с 26.06.2009 по 22.12.2009 в размере 10 269 852 рублей.

Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы о допущенной судом первой инстанцией арифметической ошибке. Поскольку кредитором как при подаче требования в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы не учтено вышеназванное частичное исполнение должником мирового соглашение.

Как видно из расчета процентов за период с 22.12.2009 по 30.08.2012, приведенного в тексте апелляционной жалобы, в период начисления процентов ОАО «ЧЭМК» учтены дни, в которые ОАО «Амурметалл» осуществляло перечисления, что не соответствует ст. 314 ГК РФ.

В отношении процентов за период с 26.06.2009 по 22.12.2009 апелляционный суд отмечает следующее.

Как видно из расчета процентов за названный период, приведенный кредитором в тексте апелляционной жалобы, ОАО «ЧЭМК» расчет осуществляет по положениям п. 5.4 договора поставки от 19.12.2007 № 100/1279-07, с применением ставки процента равной 0,2 %.

Между тем, ОАО «ЧЭМК» не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. При этом с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Данные проценты могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №97).

Как видно из раздела  4  мирового соглашения вся задолженность раздела на три группы: кредиты и аккредитивы; облигационный займы и иная.

Из материалов дела по настоящему производству видно, что задолженность связана с наличием договора о поставке от 19.12.2007 № 100/1279-07. Поэтому рассматриваемая задолженность является иной. Следовательно, порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами регулируется п. 4.3 Мирового соглашения.

Согласно п. 4.3 Мирового соглашения задолженность на 25.06.2009 (дата введения процедуры наблюдения) сформирована из суммы задолженности по договорам, в том числе по основному долгу, начисленных к уплате процентов на 25.06.2009г. в соответствии с условиями договоров и штрафных санкций (неустоек), установленных Арбитражным судом Хабаровского края.

С даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края начисляются к уплате проценты в соответствии с п.2 ст.156 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму непогашенной кредиторской задолженности по основному долгу в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края.

За период, от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, начисляются к уплате проценты в соответствии с условиями действующих договоров.

В случае отсутствия в тексте договора санкций за неисполнение денежных обязательств за период, от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, начисляются к уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 мирового соглашения стороны констатируют, что долг должника перед кредиторами соответствует данным, указанным в реестре требований кредиторов.

Как видно из определения от 23.09.2009 Арбитражным судом Хабаровского края  задолженность ОАО «ЧЭМК» перед ОАО «Амурметалл» установлена в размере 29 175 715, 91 руб., составляющая сумму основного долга.

Иных судебных актов об установлении задолженности должника перед кредитором нет. Следовательно, начисление процентов в отсутствие судебного акта нарушает условия мирового соглашения – п. 1 и абз. 1 п. 4.3.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 33 311 337, 62 руб., в том числе основной долг – 26 451 700, 32 руб., проценты – 6 859 637, 30 рублей.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ЧЭМК» и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2012 года по делу № А73-7519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь