Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А73-6835/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5996/2012

23 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Амурметалл»: Жданкина А.С. – представитель по доверенности от 05.10.2012 № 113/12;

от Временного управляющего ОАО «Амурметалл» Болдина В.А.: Дрибинец А.С. – представитель по доверенности от 12.09.2012;

от Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»: Нилова Е.В. – представитель по доверенности от 05.10.2012 № 5/406ОД;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»

на определение от  16 ноября 2012 года

по делу № А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»

о  включении задолженности в размере 55 029 235, 16 руб. в реестр требований кредиторов

заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе, Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Закрытое акционерное общество «Лидер" Д.У. НПФ «Газфонд», Зуева Наталья Львовна, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Закрытое акционерное общество «РЕГИОН Эссет Менеджмент» Д.У. пенсионными резервами НПФ «Норильский Никель», Открытое акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОАО "МСП Банк"), Открытое акционерное общество «Банк ВТБ», Открытое акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат», Общество с ограниченной ответственностью «ГрафТех РУС», Открытое акционерное общество «Газпромбанк»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», должник) обратилось Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 029 235,16 рублей.

Требование кредитора мотивировано неисполнением должником определения от 22.12.2009 об утверждении мирового соглашения, которое утверждено судом в рамках ранее рассмотренного дела о банкротстве ОАО «Амурметалл».

Определением от 16.11.2012 требование ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк, кредитор) удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 51 049 749, 18 руб., в то числе: номинальная стоимость облигаций – 37 382 922 руб., купонный доход – 3 088 970 руб., проценты – 10 577 857, 18 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ОАО «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.11.2012 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Как видно из апелляционной жалобы кредитор не согласен с определением от 16.11.2012 в части процентов, полагая, что в реестр подлежат включению проценты в размере 10 718 316, 79 руб., вместо 10 577 857, 18 руб., установленных судом.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права – положений ст. 395 ГК РФ. Заявитель жалобы полагает, что расчет процентов, осуществленный судом, является не верным, поскольку неправильно определен период просрочки исполнения обязательств должника по выкупу облигаций.

ОАО «Амурметалл» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель Банка изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ОАО «Амурметалл» отклонил доводы жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменений; представитель временного управляющего  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Амурметалл», временного управляющего должника, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд по материалам дела установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Амурметалл».

 Определением  суда от 30.08.2012 в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Как следует из материалов дела,  заявитель является владельцем 41 084 документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением ОАО «Амурметалл», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая облигация.

Ранее в Арбитражном суде Хабаровского края находилось дело о банкротстве ОАО «Амурметалл» - №А73-6835/2009.

Определением от 29.09.2009, вынесенного в рамках дела  № А73-6835/2009, в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра включена задолженность ОАО «Альфа-Банк» в размере 45 086 908, 16, в том числе номинальная стоимость облигаций – 41 084 000 руб.; купонный доход – 3 088 970 руб. и проценты в размере 913 937, 16 рублей.

Определением от 22.12.2009 по названному делу утверждено мировое соглашение, в связи с чем прекращено производство по делу №А73-6835/2009.

В связи с тем, что должник не исполнил условия мирового соглашения, ОАО «Альфа-Банк»  в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, установил, что наличие и размер задолженности по номинальной стоимости облигаций – 37 382 922 руб. и купонному доходу – 3 088 970 руб. не  оспорено лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, названная задолженность судом первой инстанции включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Амурметалл» в заявленных размерах.

При установлении обоснованности размера процентов, начисленных на сумму номинальной стоимости облигаций, судом установлено, что Банком размер процентов рассчитан за период с 23.12.2009  (день, следующий после утверждения мирового соглашения) по 30.08.2012 (дата ведения процедуры наблюдения по настоящему делу о банкротстве должника), на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В связи с нарушением Банком при осуществлении расчета процентов требований Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд самостоятельно осуществил расчет процентов, установив, что в реестр подлежат включению проценты в размере 10 577 857, 18 рублей. Поэтому в судом отказано в удовлетворении оставшейся части требования.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках настоящего дела в отношении должника введена процедура наблюдения определением от 31.08.2012.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 08.09.2012.

Настоящее требование поступило в арбитражный суд первой инстанции 08.10.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

Ранее установленная судом задолженность должником была частично погашена на сумму 3 701 078 руб. (в части номинальной стоимости облигаций), в том числе: 664 119 руб. (мемориальный ордер от 31.05.2011 № 1356; 861 022 руб. (мемориальный ордер от 15.08.2011 № 450; 1 059 970 руб. (мемориальный ордер от 15.11.2011 № 12; 1 115 967 руб. (мемориальный ордер от 13.02.2012 № 455).

В остальной части задолженность перед Банком, установленная вышеназванным мировым соглашением, осталась не погашенной.

Как видно из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицами, участвующими в деле не оспаривается вывод арбитражного суда первой инстанции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Амурметалл»  номинальной стоимости облигаций – 37 382 922 руб., и купонному доходу – 3 088 970 рублей.

Названная задолженность и ее размер подтверждается материалами дела.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет задолженности по номинальной стоимости облигаций и купонному доходу, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника  и признан верным.

В связи с чем, правомерно удовлетворил требование ОАО «Альфа-Банк» в данной части.

В настоящем деле спорным моментом является определение периода просрочки для установления размера процентов, подлежащих включению в реестр.

Так, ОАО «Альфа-Банк» полагает, что названный период необходимо определять в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.1998 13/14. Поэтому при определении размера процентов за период с 22.12.2009 по 30.08.2012 количество дней в году необходимо принимать равным 360 дней, а месяца – 30 дней.

А суд первой инстанции – исходя из фактического количества дней, в соответствии со статьей 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и условиями мирового соглашения (исходя из 365/366 дней). Отмечая в определении от 16.11.2012, что в настоящем споре   положения ст. 395 ГК РФ и  разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.1998 13/14 – не применимы.

Согласно ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. При этом с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Данные проценты могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (п. 1-2 ст. 156 Закона о банкротстве; пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №97).

Из  определения от 22.12.2009, условий мирового соглашения – апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4.2. мирового соглашения, задолженность  на  25.06.2009 (дата  введения  процедуры  наблюдения) сформирована  из  суммы  номинальной стоимости облигаций, процентов в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности.

За период, от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, начисляются к уплате проценты в соответствии с условиями облигационных займов.

С даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края начисляются к уплате проценты в соответствии с п. 2 ст. 156 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму номинальной стоимости облигаций, принадлежащих кредитору, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края.

При этом, в мировом соглашении отсутствует условие о начислении этих процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты за период с даты утверждения мирового соглашения по дату введения процедуры наблюдения в настоящем деле подпадают по регулирование п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

Поэтому расчет процентов, осуществленный Банком исходя из положений ст. 395 ГК РФ не является верным и отклоняется апелляционным судом.

Расчет процентов, на сумму 10 577 857, 18 руб., осуществленный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, исходя из условий мирового соглашения, п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, номинальной стоимости облигаций, периода просрочки, приименной ставки процента – и признан верным.

Апелляционная жалоба ОАО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2012 года по делу №А73-7519/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь