Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А2-1645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6140/2012

22 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии  в заседании:

от производственного строительно-монтажного кооператива «Авиатор»: руководитель Минков С.В. по паспорту;

Полоз Флюра Сумеймановна: не явилась;

Романова Воля Петровна: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  производственного строительно-монтажного кооператива «Авиатор»

на решение от  03.11.2012

по делу № А73-9451/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по иску Полоз Флюры Сумеймановны, Романовой Воли Петровны

к производственному строительно-монтажному кооперативу «Авиатор»

о  признании недействительными решений общих собраний членов кооператива, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Романова Воля Петровна, Полоз Флюра Сулеймановна обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к производственному строительно-монтажному кооперативу «Авиатор» (далее – ПСМК «Авиатор») о признании недействительными решений общих собраний кооператива от 26.04.2012 и 14.06.2012, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре гражданское дело № 2-1645/2012 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 03.11.2012 исковые требования удовлетворены в части. Решения общих собраний кооператива от 26.04.2012 и от 14.06.2012 признаны недействительными, во взыскании морального вреда отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, ПСМК «Авиатор» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Соистцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ПСМК «Авиатор» зарегистрировано в качестве юридического лица решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 04.07.1989 № 206/4.

26.04.2012 проведено собрание членов кооператива ПСМК «Авиатор» с повесткой дня:

1. Исключение выбывших членов кооператива

2. Внесение изменения в устав

По результатам собрания решено исключить из членов кооператива Шаленко Л.И., Цап В.И., Егорова В.В., Коновалова В.А., внести изменения в сведения ЕГРЮЛ.

14.06.2012 членами кооператива проведено общее собрание со следующей повесткой:

1. Обсуждение работы предприятия в 2012 году

2. Прием в члены кооператива

По результатам собрания в члены ПСМК «Авиатор» принята Варченко Е.С. Принято решение внести изменения в сведения ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общих собраний кооператива, Полоз Ф.С. и Романова В.П. обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допущения кооперативом нарушений порядка проведения собраний в части отсутствия на нем кворума для принятия решений.

В своей апелляционной жалобе ПСМК «Авиатор» ссылается на то, что оспариваемыми решениями права истцов не затронуты, поскольку последние не уплатили в полном размере свои паевые взносы, а также не то, что участие Полоз Ф.С. и Романовой В.П. на собраниях участников кооператива не могло повлиять на результаты голосования.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о производственных кооперативах общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о производственных кооперативах общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Решения об изменении устава кооператива, о реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственное товарищество или общество) и о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению членов кооператива.

Решение об исключении члена кооператива принимается двумя третями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Пунктом 5.2 устава ПСМК «Авиатор» предусмотрен аналогичный Закону о производственных кооперативах порядок решений, за исключением принятия решений об изменении устава (необходимо 3/4 голосов членов кооператива), об исключении членов кооператива (необходимо 2/3 голосов членов кооператива).

В силу пункта 1 статьи 17.1 Закона о производственных кооперативах решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и(или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Как установлено судом, согласно материалам регистрационного дела и списка членов кооператива на момент принятия оспариваемых решений участниками кооператива являлись 11 физических лиц: Минков С.В., Коновалов В.А., Скорова Н.П., Денисов В.П., Цукарев Э.В., Егоров В.В., Шаленко Л.И., Бражников В.А., Цап В.И., Полоз Ф.С., Романова В.П.

Однако из представленных в материалы дела протоколов общих собраний членов кооператива при принятии решений 26.04.2012 и 14.06.2012 присутствовало 5 членов кооператива.

Полоз Ф.С. и Романова В.Р. участия в указанных собраниях членов ПСМК «Авиатор» участия не принимали.

Следовательно, проведение собраний является незаконным, а решения приняты на нем при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, решения собрания ПСМК «Авиатор» от 26.04.2012 и 14.06.2012 правомерно признаны судом первой инстанции недействительным.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что участие Полоз Ф.С. и Романовой В.П. на собраниях участников кооператива не могло повлиять на результаты голосования, поскольку отсутствие кворума на оспариваемых собраниях является существенным нарушением и влечет за собой признание такого собрания недействительным вне зависимости от того, имел ли возможность участник повлиять на результаты голосования. При этом доказывать факт причинения убытков участнику общества, оспаривающему такое решение, либо наличие нарушенных прав и законных интересов не требуется.

Доводы кооператива о том, что Коновалов В.А. исключен из членов кооператива решением собрания от 05.10.2007, в связи с чем в собрании приняли участие 10 человек, не принимаются судом, поскольку выход Коновалова В.А. из членов кооператива не зарегистрирован в установленном законом порядке и не отражен в ЕГРЮЛ.

Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на оценку собрания как незаконного, поскольку даже при отсутствии Коновалова В.А., в нем приняли бы участие 50% членов кооператива, что также не составляет кворума, которым является явка более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Доводы ответчика об отсутствии у истцов статуса члена кооператива в связи с неоплатой вступительного взноса, также отклоняются судом, поскольку членство Полоз Ф.С. и Романовой В.П. установлено вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.12.2011, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2012 по делу № А73-9451/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

         Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина