Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n М5ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5690/2012

18 января 2013 года

                                           г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.         Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Рожковой Марины Владимировны

на решение от 11.09.2012

по делу № А80-208/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей С.Н. Приходько,

по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

к индивидуальному предпринимателю Рожковой Марине Владимировне

о взыскании 151 557,28 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (ОГРН – 1028700586694, ИНН – 8700000466, место нахождения: г. Анадырь)) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Рожковой Марине Владимировне (далее – ИП Рожкова М.В. (ОГРНИП – 306870921600014, ИНН – 870500255589) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 151557,28  рубля.

Решением суда от 11.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.09.2012, ИП Рожкова М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель, оспаривая вывод суда об обязанности  ИП Рожковой  М.В. погасить задолженность за теплоснабжение, ссылается на предоставление истцом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела графиком температуры теплоносителя Провиденской ТЭЦ и температурным графиком работы источников и тепловой сети государственного стандарта.

Также указывает на подложность представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ.

Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на неполучение документов, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Из материалов дела следует, что между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (энергоснабжающая организация) и ИП Рожковой М.В. (заказчик) 01.01.2012 заключен договор № 53-Т на подачу тепловой энергии, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение) на объекты, указанные в Перечне объектов энергоснабжения, согласно приложению 1 к договору, качество которой соответствует требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии и горячей воды за расчетный период и по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно пункту 2.1.7 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным  периодом, обязуется представлять заказчику счет на оплату фактически поданной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением графика температурного режима, в зависимости от температуры окружающей среды согласно приложению 3 к договору.

Заказчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации фактически полученный объем тепловой энергии и горячей воды, определяемый в соответствии с разделом 4 договора в порядке, установленном разделом 5 договора, по тарифам, указанным в приложении 1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией заказчику производится последним ежемесячно, платежными поручениями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчеты производятся на основании счетов – фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ энергоснабжающей организацией, предоставленных заказчику, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом в соответствии с договором является один месяц, с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Договором предусмотрено, что заказчик вправе, в том числе, осуществлять приемку подаваемой тепловой энергии на соответствие её качеству и требованиям, установленным договором (пункт 3.2.1), контролировать количество и качество подаваемой ему тепловой энергии (пункт 3.2.3).

Пунктом  8.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В период с 01.01.2012 по 01.05.2012  ГП ЧАО  «Чукоткоммунхоз» оказало ИП Рожковой М.В. (кафе, ЧАО, п. Провидения, ул. Н. Дежнева, 26/1) услуги теплоснабжения на сумму 151557,28 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов № 138 от 03.05.2012).

Неисполнение ИП Рожковой М.В. обязанности по оплате услуг теплоснабжения привело к образованию задолженности в размере 151 557,28 рубля, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нормы параграфа 6 «Энергоснабжение» применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Из материалов дела следует, что в договоре № 53-Т сторонами не согласован график температурного режима тепловой энергии, параметры качества тепловой энергии в договоре не определены.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ установлено, что качество теплоснабжения – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Из пунктов 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров: температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком; давление сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах; температура и давление пара.

Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Таким образом, из норм, закрепленных в Правилах № 229, следует обязательность составления при заключении договора теплоснабжения температурного графика в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 4.12.36 Правил № 229 для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов.

При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети должна быть:

- для закрытых схем - не ниже 70 град. С;

- для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 град. С.

В материалы дела представлен график температур теплоносителя Провиденской ТЭС за период 2011 – май 2012 года.

Ссылаясь на предоставление истцом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, заявитель жалобы не представил доказательств несоответствия температурного режима в кафе «Мария» указанному графику, а также вышеуказанным правилам. Акты замеров температурного режима в кафе отсутствуют.

Представленные в материалы дела акт сверки взаиморасчетов, акты приемки выполненных работ подписаны ИП Рожковой М.В. без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на подложность актов приемки апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку о фальсификации указанных документов, исключении их из числа доказательств, заявителем жалобы в установленном законом порядке не заявлено.

Ссылаясь на температурный график работы источников и тепловых сетей, заявитель жалобы не указал, каким актом утвержден указанный график. Из представленного графика не следует, что указанная в нем температура утверждена в качестве государственного стандарта.

Помимо этого, указанным графиком предусмотрено, что графики работы источников и местных систем могут быть другими и определяются по решению проектной и энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 542 ГК РФ, предоставление услуг энергоснабжения ненадлежащего качества не освобождает абонента в полном объеме от оплаты таких услуг. Контррасчет суммы долга, подлежащей оплате энергии с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества, заявителем жалобы не представлен.

В суд апелляционной инстанции заявителем жалобы представлены дополнительные документы (заявление прокурору Провиденского района,  ответ на заявление, акт измерения температуры сетевой воды системы отопления,  протоколы лабораторных исследований и др.).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению факт оказания услуг ненадлежащего качества, представленные заявителем жалобы документы, принимаются судом апелляционной инстанции.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы не свидетельствуют об оказании истцом услуг теплоснабжения в спорный период ненадлежащего качества.

Представленные акт замера температуры в кафе от 20.08.2012, протоколы лабораторных исследований, заключения не относятся к спорному периоду.

Доводы заявителя жалобы о неполучении документов, представленных в материалы дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, определение о принятии искового заявления также получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

ИП Рожкова  М.В., обладая информацией о подаче истцом искового заявления, не воспользовалась правом ознакомиться с материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив  факт поставки тепловой энергии ответчику, отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также поставки теплоэнергии ненадлежащего качества, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.        

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.09.2012 по делу № А80-208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Т.С. Гетманова

         А.И. Михайлова