Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5639/2012

14 декабря 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии  в заседании:

от ОАО «ДЭК»: Юхнова О.В., представитель, доверенность от 01.01.2012 №ДЭК-20-15/106Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские электросети»

на решение от  01.10.2012

по делу № А73-9851/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электросети»

о взыскании 4 010 685 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электросети» (ИНН 2704020102 ОГРН 1102709000778, далее - ООО «Городские электросети») о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с мая по июнь 2012 года включительно в размере 3 984 106 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 31.07.2012 в размере 26 579 руб. 55 коп., а также взыскании процентов начисленных на сумму основного долга начиная с 01.08.2012 по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8%.

Решением суда от 01.10.2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Городские электросети» просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что ОАО «ДЭК» несвоевременно выставляло счета-фактуры на оплату потерь, тем самым лишив возможности ООО «Городские электросети» оплачивать фактические потери в установленный в пункте 4.5.2 договора срок. Указывает также в качестве причины неоплаты в срок электроэнергии арест счетов. При этом апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера заявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО «Городские электросети», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителя ОАО «ДЭК», Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО «ДЭК» (продавец) и ООО «Городские электросети» (покупатель) заключен договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 12.01.2011 №27, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Порядок определения объемов и оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации, предусмотрен также разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель в соответствии с Приложением №6 к настоящему договору определяет объем электроэнергии, подлежащей приобретению и оплате, и оформляет актом приема-передачи. Указанный в акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

При этом стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется исходя из тарифа (цены) потерь электроэнергии, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, умноженному на объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период (пункт 4.3 договора).

 В соответствии с пунктом 4.5.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 07.02.2011, ответчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении №3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, в срок до 30 числа этого месяца.

Из пункта 4.5.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий, объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, расчет объема фактических потерь произведен в соответствии с Правилами №861 и условиями договора.

Так, объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика составил: в мае 2012 года – 1 357,28 МВт/ч, в июне 2012 года – 766,886 МВт/ч.

Тариф на электрическую энергию для ответчика, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, приобретающего ее в целях компенсации потерь, установлен Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Объем и стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика отражены в актах от 31.05.2012 №721 и от 30.06.2012 №969, подписанных сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Городские электросети», в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств не представило, размер исковых требований не оспорило, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «ДЭК» в обоснование своих требований, также прямо не оспорило, что в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанием требований истца.

Доводов относительно несогласия с размером исковых требований не приведено и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев требование ОАО «ДЭК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов применена ставка рефинансирования 8%, действовавшая на момент подачи иска, что не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 4.5.2 договора, судом проверен и признан верным.

Начисление процентов с 01.08.2012 по день фактической оплаты суммы основного долга с применением ставки рефинансирования в размере 8% годовых также соответствует требованиям статьи 395 РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о несвоевременности выставления ОАО «ДЭК» счетов-фактур на оплату потерь, лишившее возможности ответчика оплачивать фактические потери в установленный договором срок, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как противоречащий материалам дела (счет-фактура за май 2012 года получена ответчиком 19.06.2012, а за июнь 2012 года – 17.07.2012).

Арест счетов ООО «Городская электросеть» также не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности исполнения обязательства по оплате.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 октября 2012 года по делу №А73-9851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова