Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n К.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4884/2012

04 декабря 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии  в заседании:

от арбитражного управляющего Возжина М.Ю.: Заикин М.Ю., представитель, доверенность от 08.10.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазарево»

на определение от  30.08.2012

по делу № А73-426/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Возжина Михаила Юрьевича

о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лазарево»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лазарево» (ОГРН 1052700057090 ИНН 2705091427, далее – ООО «Лазарево», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Определением суда от 29.02.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Лазарево» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 №06АП-1711/2012 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Лазарево» в размере 1 519 203 руб. 12 коп.

Невыплата ООО «Лазарево» за счет имущества должника указанных процентов послужила основанием для обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением, в котором заявитель дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены на сумму установленных арбитражным судом процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ отказано, поскольку при определении и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего положения указанной статьи применению не подлежат.

В апелляционной жалобе ООО «Лазарево» не согласилось с вынесенным определением, просило его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель сослался на подачу конкурсным управляющим заявления в форме искового. Полагает, что поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Лазарево» прекращено, а конкурсный управляющий действует до завершения конкурсного производства или прекращения производству по делу о несостоятельности (банкротстве), то Возжин М.Ю. не обладал полномочиями на подачу данного заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Возжин М.Ю. не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве, дав по ней пояснения.

ООО «Лазарево», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 указанной статьи закреплено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 №06АП-1711/2012 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Лазарево» в размере 1 519 203 руб. 12 коп., постановление вступило в силу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В данном случае, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лазарево» прекращено 29.02.2012, в связи с удовлетворением требований всех кредиторов. Следовательно, последний день на выплату процентов приходится на 10.03.2012. Вместе с тем, размер процентов по вознаграждению установлен судебным актом апелляционной инстанции от 15.05.2012.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что ООО «Лазарево» произвело оплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что погашение требований кредиторов произведено участниками общества по истечении почти 2-х лет со дня признания должника банкротом. При этом конкурсным управляющим должника проводилась работа по поиску и возврату имущества должника и оспариванию сделок.

Относительно требований арбитражного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты по вознаграждению, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения статьи 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Оснований считать обратное, у апелляционной инстанции не имеется.

При этом довод жалобы, что поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Лазарево» прекращено, то Возжин М.Ю. не обладал полномочиями на подачу данного заявления, апелляционной инстанций отклоняется как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Довод жалобы о подаче арбитражным управляющим искового заявления о взыскании процентов по вознаграждению, которое, по мнению заявителя, не должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Лазарево» апелляционной инстанцией не принимается, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае, арбитражный управляющий обоснованно заявил свои требования в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2012 года по делу №А73-426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь