Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск 01 ноября 2008 года № 06АП-А04/2008-1/3706 Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В. судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от прокурора: Иванова Н.С. – прокурор отдела по удостоверению № 166904; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Амурской области на определение от 04 сентября 2008 года по делу № А04-4070/07-15/203 Арбитражного суда Амурской области вынесенного судьей Дорощенко Г.А. по заявлению Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды о возмещении судебных расходов по иску Прокурора Амурской области к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, Администрации г.Тынды, Обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» третьи лица Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области о признании сделок недействительными
установил: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды (далее – МУ КУМИ г.Тынды) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов 4484,80 руб., связанных с рассмотрением дела № А04-4070/07-15/2003 по иску Прокурора Амурской области к МУ КУМИ г.Тынды, Администрации г.Тынды, Обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» о признании недействительными торгов от 24.09.2006, договора купли-продажи от 02.10.2006, договора аренды от 10.10.2006. Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2008 с Прокуратуры Амурской области в пользу МУ КУМИ г.Тынды взысканы судебные расходы 4884,80 руб. Не согласившись с данным определением, Прокурор Амурской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.09.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что органы прокуратуры, выступающие в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от оплаты судебных издержек. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Представители ответчиков и третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом. Администрация г.Тынды направила возражения, просила оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании изложенных доводов. Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя прокуратуры и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам. В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле являются, стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд в случаях предусмотренным кодексом. В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в указанных данной статье случаях (часть 1), при этом, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3). Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2007, оставленному без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 в удовлетворении исковых требований прокурора к МУ КУМИ г.Тынды, Администрации г.Тынды, Обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» отказано, поэтому судебные расходы ответчика по делу подлежат возмещению за счет прокуратуры. В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде (проезд к месту проведения судебного заседания апелляционного суда 05.12.2007, проезд к месту проведения кассационной инстанции 25.03.2008 и проживание в гостинице) заявитель представил в суд: распоряжения председателя КУМИ Г.Тынды № 111 от 21.11.2007, № 20 от 17.03.2008 о командировке ведущего специалиста КУМИ Василенко Юрия Николаевича; командировочные удостоверения № 1542 от 03.12.2007, № 322 от 17.03.2008; счет № 00001748 от 25.03.2008 и кассовый чек от 25.03.2008 на оплату 1000 руб. проживания в гостинице «Энергомаш»; проездные документы (железнодорожные билеты № ЕС2010168 435077 от 23.03.2008 на сумму 2246,40 руб., № ИВ2010208 277746 от 03.12.2008 на сумму 1638,40 руб.); авансовые отчеты от 28.12.2007 и от 31.03.2008. Непосредственное участие представителя ответчика КУМИ г.Тынды Василенко в заседаниях подтверждается сведениями о лицах участвующих в заседании: протокола заседания апелляционного суда от 05.12.2007, полного текста постановления апелляционного суда от 12.12.2007, резолютивной части постановления кассационной инстанции от 25.03.2008 и полного текста постановления кассационной инстанции от 27.03.2008. Учитывая изложенные обстоятельства и представленные первичные документы, суд обоснованно возложил расходы на проигравшую сторону. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют изложенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам, поэтому не принимаются. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2008 по делу № А04-4070/07-15/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок. Председательствующий И.В.Иноземцев Судьи Т.С.Кустова
Л.Г.Малышева
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n М9НАЗВАННОЙСДЕЛКИ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|