Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А16-526/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4053/2012

01 ноября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии  в заседании:

от Администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области: Середа О.А. – представитель по доверенности от 02.02.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж»: Беленькая О.С. – представитель по доверенности от 01.01.2012 № 03;

 от Временного управляющего ООО «Дальсантехмогтаж» Юдина О.В.: Юдин О.В. – лично, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции

дело № А16-526/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области

(ОГРН 1067907000303, адрес местонахождения: Еврейская автономная область, п. Теплоозерск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж»

(ОГРН 1037900046293, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

о  взыскании 18 463 817, 70 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж»

к Муниципальному образованию «Теплоозерское городское поселение» Администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 4 974 050, 21 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Муниципальное образование «Теплоозерское городское поселение» Администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» с иском о взыскании 18 463 817,70 рублей.

Обращаясь с иском, Муниципальное образование «Теплоозерское городское поселение» Администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, истец)  сослалось на наличие задолженности по договору аренды от 14.09.2010 № 10, образовавшейся за период с 14.09.2010 по 01.06.2012 года.

 До вынесения судом решения по существу спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (далее – ООО «Дальсантехмонтаж», ответчик) обратилось к Администрации со встречным иском о взыскании 4 974 050, 51 рублей.

Обращаясь со встречным иском, ответчик сослался на наличие у истца перед ответчиком задолженности за выполненные ООО «Дальсантехмонтаж» подрядные работы по благоустройству территории на основании заключенных договоров подряда.

Решением суда от 30.07.2012 с ООО «Дальсантехмонтаж» в пользу Администрации с учетом произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскана задолженность в размере 13 489 767, 19 рублей.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО «Дальсантехмонтаж» Юдин О.В., ссылаясь на невозможность произведения зачета требований в рамках процедуры банкротства, а также на  рассмотрение дела без привлечения к участию в деле временного управляющего ответчика по первоначальному иску, просит решение суда первой инстанции отменить.

Администрация в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы.

Определением от 04.10.2012 апелляционный суд, руководствуясь п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  пп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также названным определением к участию в дело привлечен временный управляющий ООО «Дальсантехмонтаж» Юдин О.В.

В судебном заседании временный управляющий ООО «Дальсантехмонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на необходимость удовлетворения первоначального и встречного исковых требований без произведения зачета, который недопустим в рамках процедуры банкротства.

Представители Администрации и ООО «Дальсантехмонтаж» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.09.2010 между Администрацией Теплоозерского городского поселения (арендодатель) и ООО «Дальсантехмонтаж» (арендатор) заключен договор № 10 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Теплоозерского городского поселения, предметом которого является предоставление арендодателем  за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатору имущество, которое будет использовано последним в целях теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Состав арендуемого имущества, с указанием индивидуализирующих признаков содержится в Приложении № 1 к договору от 14.09.2010 № 10.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 с 14.09.2010 по 14.09.2025.

Согласно пункту 2.1 договора пользования имуществом  составляет: 5 305 902 руб. – в год и 464 266, 41 руб. - в месяц.

Имущество передано ООО «Дальсантехмонтаж» 14.09.2010, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Дальсантехмонтаж» (арендатор) 14.09.2010 заключен договор № 11 аренды имущества, находящегося в собственности Администрации.

Состав арендуемого имущества, с указанием индивидуализирующих признаков содержится в Приложении № 1 к договору от 14.09.2010 № 11.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 с 14.02.2010 по 14.09.2025.

Имущество передано ООО «Дальсантехмонтаж» 14.09.2010, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

За период пользования имуществом с 14.09.2010 по 01.06.2012 Администрация  начислила ответчику  арендную плату в сумме 18 463 817, 70 рублей.

Неисполнение ООО «Дальсантехмонтаж» обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из встречного искового заявления, поданного ООО «Дальсантехмонтаж», следует, что у Администрации перед ООО «Дальсантехмонтаж» имеется задолженность в размере 4 974 050, 51 руб. по договорам подряда.

В обоснование выполнения ООО «Дальсантехмонтаж» подрядных работ в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011 на сумму 4 974 051 руб.; справка о стоимости выполненных работ № 139 на эту же сумму. Названные документы подписаны как Администрацией, так и ООО «Дальсантехмонтаж».

Как видно из материалов дела, при разрешении спора в суде первой инстанции Администрация Теплоозерского городского поселения и ООО «Дальсантехмонтаж» требования первоначального и встречного исковых требований не оспаривают, что следует из письменных пояснений (соглашение о зачете, отзыва на иск, пояснений представителей в судебном заседании).

Названное обстоятельство не оспаривается и в апелляционном суде, что следует из пояснений представителей Администрации и ООО «Дальсантехмонтаж», данных в заседании апелляционного суда и отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Поскольку, Администрация, выражая согласие с обжалуемым решением, подтверждает признание сторонами как требований по иску, так и по встречному иску.

Согласно статье 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений сторон в отношении требований первоначального и встречного исковых заявлений, в данном случае подлежит рассмотрению вопрос о правомерности произведенного судом первой инстанции зачета требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2012 в отношении ООО «Дальсантехмонтаж» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 14 информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая, во-первых, выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а во-вторых, ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр, и требований кредиторов по текущим платежам.

Имеющимися в материалах дела судебными актами подтверждается наличие у ООО «Дальсантехмонтаж» задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также наличие текущей задолженности.

Доказательства отсутствия у ООО «Дальсантехмонтаж» текущей задолженности, подлежащей погашению раньше, чем зачтенные судом требования, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для произведения зачета первоначального и  встречного исковых требований.

Применение зачета с учетом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов может повлечь нарушение прав последних и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Учитывая признание сторонами встречных и первоначальных исковых требований, отсутствие возможности произведения зачета ввиду наличия возбужденного в отношении ООО «Дальсантехмонтаж» дела о банкротстве, требования по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 30.07.2012 – отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, Администрация Теплоозерского городского поселения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по первоначальному иску в размере 115 319,08 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика по первоначальному иску – ООО «Дальсантехмонтаж».

ООО «Дальсантехмонтаж» заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы государственной пошлины по иску.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, исходя из доказанности Обществом затруднительного финансового положения, полагает возможным удовлетворить названное ходатайство, уменьши размер госпошлины до минимального размера, то есть до 500 рублей.

При подаче встречного иска ООО «Дальсантехмонтаж» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что ООО «Дальсантехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины не понесло, Администрация Теплоозерского городского поселения от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по встречному исковому заявлению взысканию  с Администрации Теплоозерского городского поселения не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы временному управляющему ООО «Дальсантехмонтаж» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по вышеуказанным основаниям, государственная пошлина по апелляционной жалобе также не подлежит взысканию с Администрации Теплоозерского городского поселения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 июля 2012 года по делу №А16-526/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (ИНН 7901100797, ОГРН 1037900046293) в пользу Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000303) сумму основного долга в размере 18 463 817,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (ИНН 7901100797, ОГРН 1037900046293) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 500 рублей.

Взыскать с Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000303) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (ИНН 7901100797, ОГРН 1037900046293) сумму долга в размере 4 974 050,51 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь