Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4576/2012

30 октября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии  в заседании:

от ИП Витохина В.В.: Куплевацкий А.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2012, Витохин В.В. – лично;

от ООО «Карьер-Сервис»: Жирова Д.С., представитель по доверенности от 26.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис»

на решение от  02.07.2012

по делу № А73-6204/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Витохина Виталия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис»

о  взыскании 2 474 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Витохин Виталий Владимирович (ОГРНИП 307272101900021) (далее – ИП Витохин В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН 1022700857915) (далее – ООО «Карьер-сервис») 2 474 600 рублей, составляющих задолженность за оказанные услуги по договору от 11.01.2009.

Решением от 02.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с  судебным актом, ООО «Карьер-сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части взыскания с ответчика 1 784 688,90 рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано на оказание истцом услуг по перевозке грузов на общую сумму 10 163 600 рублей, из которых ответчиком оплачено 9 473 688,90 рублей, в том числе: 7 689 000 рублей – путем перечисления денежных средств платежными поручениями; 1 784 688,80 рублей – путем отпуска ПГС (песчано-гравийной смеси) истцу в счет погашения задолженности по договору.

В качестве доказательства произведенной ответчиком оплаты на сумму 1 784 688,80 рублей заявитель ссылается на талоны на отпуск ПГС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Кроме того, ссылается на письмо от 01.02.2012 № 28, которым подтверждается факт погашения ИП Витохиным В.В. задолженности путем отпуска ПГС.

Указанное, по мнению заявителя, подтверждает оплату ответчиком оказанных услуг в сумме 1 784 688,90 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 689 911,10 рублей.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним соответствующие пояснения.

          ИП Витохин В.В. и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, указав, что ПГС приобреталась истцом у ООО «Карьер-сервис» за наличный расчет, в  связи с чем считают представленные ответчиком талоны на отпуск ПГС –  не относящимися к предмету настоящего спора и договору от 11.01.2009. Пояснили, что письмо от 01.02.2012 № 28, на которое ссылается заявитель жалобы, имело место быть, однако в данном письме истец не признавал задолженность за ПГС в качестве оплаты долга по иску, а лишь пытался выяснить  изменение  цены на ПГС.  Разногласия ИП Витохина В.В. с директором ответчика послужили поводом для подачи настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ИП Витохиным В.В. (исполнитель) и ООО «Карьер-Сервис» (заказчик) заключен договор на автомобильные грузовые перевозки и услуги дорожно-строительной техники (с экипажем), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги автомобилями для перевозки грузов; услуги дорожно-строительной техникой; услуги по перебазированию дорожно-строительной техники и другие услуги (пункт 1.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказания услуг и счет-фактуру; для ДСТ – акт оказания услуг; для автомобилей – талон к путевому листу.

Согласно пункту 2.1 договора расчет за услуги работы техники производится за фактически отработанное время.

Стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение № 1) на основании часового тарифа, установленного исполнителем (пункт 2.2 договора), согласно которому стоимость услуг составляет 1 100 рублей за 1 машиночас (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2.4 договора  оплата заказчиком автоперевозок и услуг ДСТ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения им счетов и счетов-фактур за выполненные работы и оказанные услуги.

Окончательный расчет за оказанные услуги по договору производится не позднее 7-ми дней после полного оказания услуг по договору на основании акта приемки оказанных услуг (пункт 2.7 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили срок его действия: с момента подписания до 31.12.2011.

Согласно  актам  от 24.02.2011 № 28, от 28.02.2011 № 31, от 28.02.2011 № 61, от 11.03.2011 № 44, от 15.03.2011 № 47, от 31.03.2011 № 62, от 31.03.2011 № 69, от 31.03.2011 № 70, от 13.04.2011 № 72, от 14.04.2011 № 74, от 19.04.2011 № 78,  от   22.04.2011 № 82,   от 05.05.2011 № 87, от 05.05.2011 № 88, от 31.05.2011 № 102, от 30.06.2011 № 143, от 20.07.2011 № 149, от 20.07.2011 № 150,   от  31.08.2011 № 165, от 08.11.2011 № 241, от 30.11.2011 № 259  исполнителем в период с февраля 2011 по ноябрь 2011 года оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 10 163 600 рублей, для оплаты которой исполнителем выставлены счета-фактуры на соответствующую сумму (л.д.л.д.12-53).

Акты оказанных услуг подписаны заказчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно сведениям с лицевых счетов исполнителя заказчиком оплачены оказанные услуги на сумму 7 689 000 рублей (л.д.л.д.57-67).

Претензия ИП Витохина В.В. от 10.05.2012, направленная в адрес ООО «Карьер-сервис», с требованием оплатить задолженность по договору в размере 2 474 600 рублей, оставлена заказчиком без ответа.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме явилась основанием для обращения с иском в суд.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения  по  возмездному  оказанию услуг, а также  положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим  образом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец оказал ООО «Карьер-сервис» в период с февраля 2011 по ноябрь 2011 года транспортные услуги на общую сумму 10 163 600 рублей (акты оказанных услуг от 24.02.2011 № 28, от 28.02.2011 № 31, от 28.02.2011 № 61, от 11.03.2011 № 44, от 15.03.2011 № 47, от   31.03.2011 № 62,   от 31.03.2011 № 69,   от 31.03.2011 № 70, от 13.04.2011 № 72, от 14.04.2011 № 74, от 19.04.2011 № 78, от 22.04.2011 № 82, от 05.05.2011 № 87,   от  05.05.2011 № 88,   от  31.05.2011 № 102,   от 30.06.2011 № 143, от 20.07.2011 № 149, от 20.07.2011 № 150, от 31.08.2011 № 165, от 08.11.2011 № 241, от 30.11.2011 № 259).

Указанные акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно сведениям с лицевых счетов ИП Витохина В.В., ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 7 689 000 рублей (л.д.л.д.57-67).

Указанное свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции  о наличии задолженности у заказчика по оплате оказанных услуг по договору от 11.01.2009 в размере 2 474 600 рублей, исходя из чего удовлетворение иска в заявленной сумме является   правомерным.

В обоснование произведенной оплаты  задолженности в сумме 1 784 688,80 рублей ООО «Карьер-сервис» ссылается на произведенную оплату путем отпуска ПГС ИП Витохину В.В.

Так, согласно счетам-фактурам от 01.07.2011 № 47, от 30.09.2011 № 102, от  31.10.2011 № 103, от 30.11.2011 № 104, от 31.12.2011 № 105, от 31.01.2012 № 7, от 31.08.2011 № 101, от 01.08.2011 № 100, товарным накладным, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции в качестве обоснования доводов апелляционной жалобы, ООО «Карьер-сервис» поставило ИП Витохину В.В. песчано-гравийную смесь на общую сумму 1 784 688,80 рублей. Указанные счета-фактуры, товарные накладные  получены представителем ИП Витохина В.В. 01.02.2012.

Факт поставки и принятия песчано-гравийной смеси ИП Витохиным В.В. подтверждается талонами на отпуск ПГС за июль –  декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Письмом от 18.01.2012 ООО «Карьер-сервис» направило ИП Витохину В.В. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012, согласно которому задолженность ООО «Карьер-сервис» перед ИП Витохиным В.В., с учетом поставленной песчано-гравийной смеси, составила 689 911,10 рублей.

Вместе с тем, акт сверки ИП Витохиным В.В. не подписан, письмом от 01.02.2012 № 28 истец, отказываясь от подписания акта сверки, сослался на несогласованность между сторонами цены отпускаемой песчано-гравийной смеси. Песчано-гравийная смесь приобреталась для частичного погашения существующей задолженности ООО «Карьер-сервис» перед ИП Витохиным В.В. При этом не указано в счет погашения какой задолженности приобреталась песчано-гравийная смесь, ссылки на договор от 11.01.2009 в письме не имелось.

В заседании  суда апелляционной инстанции ИП Витохин В.В. указал, что ранее продажа ПГС сторонами при расчетах не учитывалась, какой-либо договоренности, оформленной в письменном виде, между сторонами по зачету полученной ПГС в счет оказания услуг не имеется.

В этой связи  указанное письмо от 01.02.2012 № 28 не свидетельствует о согласии истца зачесть поставленную ООО «Карьер-сервис» ПГС в счет погашения задолженности по договору от 11.01.2009, а наоборот выражает отказ истца от подписания акта сверки взаимных расчетов, представленного ООО «Карьер-сервис», с учетом произведенной продажи ПГС.

Таким  образом,  представленные ответчиком документы могут свидетельствовать  о  наличии  между  сторонами  обязательственных отношений,  связанных с поставкой ответчиком истцу песчано-гравийной смеси, однако указанные правоотношения  не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку надлежащих доказательств поставки ПГС истцу в счет оплаты по договору от 11.01.2009 на автомобильные грузовые перевозки и услуги дорожно-строительной технички (с экипажем) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено,  доводы жалобы о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 1 784 688,90 рублей путем поставки песчано-гравийной смеси на указанную сумму подлежат   отклонению.

При этом, ООО «Карьер-сервис» в случае нарушения ИП Витохиным В.В. обязательств по оплате поставленной песчано-гравийной смеси  не лишен права обратиться за судебной защитой с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Хабаровского края от 02.07.2012 по делу № А73-6204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко