Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А16-809/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5136/2012

17 октября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Шевц А.В.,

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Росэлектромонтаж»

на определение от 26.09.2012

по делу № А16-809/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Росэлектромонтаж»

к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго»

о взыскании 6 469 615,31 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Росэлектромонтаж» (ИНН 7901531546, ОГРН 1077901005819, далее –                    ООО «ДВК Росэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» (ИНН 2540092659,                                ОГРН 1032502260977, далее – ОАО «Дальтехэнерго») 6 469 615,31 рубля, из которых 5 857 505,95 рубля – задолженность по оплате выполненных работ и 612 109,36 рубля – неустойка. 

Определением от 09.08.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области, назначено предварительное судебное разбирательство по делу.

Определением от 26.09.2012 дело № А16-809/2012 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.09.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что предметом договора субподряда является выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных в Еврейской автономной области, п. Раздольное,                      п. Бира, п. Ядрино.

Апелляционная жалоба ООО «ДВК Росэлектромонтаж» в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальтехэнерго» (генподрядчик) и ООО «ДВК Росэлектромонтаж» (субподрядчик) 30.04.2011 заключен договор субподряда № СП-1541/31 (л.д. 11-18), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-10/6-04 с КТПН-63 кВа п. Раздольное, п. Бира, п. Ядрино для обеспечения электроснабжения базовых станций для покрытия трассы «Амур» М58» передвижной радиотелефонной связью в соответствии с техническим заданием, а генподрядчик – принять результаты работ и оплатить обусловленную названной сделкой цену.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Дальтехэнерго» обязательств по оплате указанных работ, ООО «ДВК Росэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.

Как следует из материалов дела, предметом иска является ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 30.04.2011 № СП-1541/31 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на территории Еврейской автономной области.

Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, судебная коллегия к выводу о том, что в названной сделке, несмотря на отсутствие прямого указания, сторонами однозначно определено место ее исполнения – Еврейская автономная область, п. Раздольное, п. Бира, п. Ядрино, при этом последний находится на границе с Амурской областью.

Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит части 4 статьи 36 АПК РФ. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело (статья 36 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, ООО «ДВК Росэлектромонтаж» правомерно обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим иском.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 26.09.2012 принято с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, а дело – направлению в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату, поскольку оспаривание определения о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области                       от 26.09.2012 по делу № А16-809/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Росэлектромонтаж» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2012 № 117.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев