Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А73-4888/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3556/2012

05 октября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Шевц А.В.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка»: Саментьева Д.Н., представителя по доверенности от 20.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Август»: Костенковой Я.Ф., представителя по доверенности от 12.09.2012,

от Нугаева Сергея Шавкатовича: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А73-4888/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Август»

о взыскании 4 282 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нугаев Сергей Шавкатович,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка»                     (ИНН 2508038914, ОГРН 1022500703301, далее – ОАСО «Защита-Находка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Август»                       (ИНН 2724074466, ОГРН 1032700515858, далее – ООО «Август») 4 282 000 рублей, из которых 3 000 000 – стоимость векселей, 1 236 000 рублей – проценты по векселям, 46 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие файлов с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 02.07.2012 в первой инстанции на материальном носителе (диске).

Определением от 22.08.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ОАСО «Защита-Находка» судебной коллегией установлено наличие предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения от 05.07.2012 в силу следующего.    

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

При прослушивании файлов аудиозаписи судебных заседаний, находящихся на диске, приложенном к делу, на который сослался истец, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие аудиозаписи судебного заседания, проведенного 02.07.2012, в котором рассмотрен спор и принят судебный акт (объявлена резолютивная часть).

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ                           от 17.02.2011 № 12, отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012 подлежит отмене, а исковое заявление ОАСО «Защита-Находка» о взыскании с ООО «Август» задолженности по векселям и процентов  – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 26.09.2012 (определение об отложении от 12.09.2012), до 02.10.2012 объявлялся перерыв, по окончании которого представители ОАСО «Защита-Находка» и                 ООО «Август» представили на утверждение текст мирового соглашения, заключенного 01.10.2012 между сторонами судебного процесса, просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны на любой стадии арбитражного процесса могут заключить мировое соглашение.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с текстом мирового соглашения истец и ответчик урегулировали имущественные требования, определили порядок погашения задолженности.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано уполномоченными лицами, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение                              от 01.10.2012.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

Мировое соглашение от 01.10.2012 содержит условие о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 141, 150-151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012 по делу                 № А73-4888/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01.10.2012 между открытым акционерным страховым обществом «Защита-Находка» и обществом с ограниченной ответственностью «Август» в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на следующих условиях:

1. Открытое акционерным страховым обществом «Защита-Находка», подписав настоящее мировое соглашение, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от заявленных им требований по делу № А73-4888/2012 в полном объеме.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Август», подписав настоящее мировое соглашение, выплачивает согласно представленному ниже расчету сумму основного долга, а также в предусмотренном мировым соглашением порядке договорные проценты по векселям и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по состоянию на 20 апреля 2012 года, а именно:

- 3 000 000 рублей – основной долг,

- 618 000 рублей – проценты по векселям.

Общество с ограниченной ответственностью «Август» возмещает открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» половину от расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска:               44 410 : 2 = 22 205 рублей, а также половину от оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                2 000 – 1 000 = 1 000 рублей.

Всего в сумме 3 641 205 (Три миллиона шестьсот сорок одну тысячу двести пять) рублей.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Август» с момента утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения осуществляет выплату открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» 3 641 205 рублей в следующем порядке:

- первый платеж не позднее 01.11.2012 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- второй платеж не позднее 01.12.2012 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- третий платеж не позднее 01.01,2013 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- четвертый платеж не позднее 01.03.2013 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- пятый платеж не позднее 01.04.2013 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- шестой платеж не позднее 01.05.2013 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- седьмой платеж не позднее 01.06.2013 в сумме не менее 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей,

- восьмой платеж не позднее 01.07.2013 в сумме не менее 975 000 (Девятисот семидесяти пяти тысяч) рублей,

- девятый платеж не позднее 01.01.2014 в сумме не менее 1 500 000 (Одного миллиона пятисот тысяч) рублей,

- десятый платеж не позднее 01.09.2014 в сумме не менее 641 205 (Шестисот сорока одной тысячи двухсот пяти) рублей.

В случае внесения обществом с ограниченной ответственностью «Август» на расчетный счет открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в срок до 29.12.2012 денежных средств в сумме не менее чем 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, обязанности ответчика перед истцом по настоящему мировому соглашению считаются исполненными в полном объеме, включая изложенные выше иные условия платежей.

4. При определении сроков и соответствующих дат осуществления платежей в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения сторонами признается, что датой утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения является дата изготовления соответствующего судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В случае если календарная дата соответствующего платежа выпадает на выходной или иной нерабочий день датой платежа по настоящему мировому соглашению является первый рабочий день, следующий за такой датой.

5. Общество с ограниченной ответственностью «Август» имеет право выплатить сумму задолженности, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно единовременно либо меньшим количеством платежей, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

6. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения его сторонами, заинтересованная сторона, чье право нарушено таким неисполнением, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Производство по делу № А73-4888/2012 по иску открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Август» 4 282 000 рублей прекратить.

Возвратить открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» из федерального бюджета 23 205 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченных по платежным поручениям от 10.04.2012 № 2671, от 10.07.2012 № 5321.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев