Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n КСНИМ».. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3694/2012

03 октября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича: Шевченко Л.А. – представитель по доверенности от 27.06.2011;

от Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: Стешина А.М. – представитель по доверенности от 24.01.2011 № 22;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича

на решение от  18 июня 2012 года

по делу № А16-292/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручинина А.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича

(ОГРН 304790118900053)

к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

о  регистрации договора купли – продажи земельного участка

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился Индивидуальный предприниматель Сухарев Михаил Валерьевич (далее по тексту – ИП Сухарев М.В., истец, предприниматель) к Администрации Лененинского муниципального района Еврейской автономной области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о регистрации договора от 29.12.2011 купли – продажи земельного участка.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 165, 551 ГК РФ и статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

ИП Сухарев М.В., не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на правомерность требований о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию договора купли – продажи недвижимого имущества. Полагая, что действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация таких договоров.

Кроме того, истец указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку сторонами не были заявлены требования о действительности (недействительности) спорного договора.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда представитель предпринимателя изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель администрации отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   извещено  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей предпринимателя и администрации Ленинского муниципального района, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 29.12.2011 между Администрацией (продавец) и ИП Сухаревым М.В. (покупатель) заключен договор                       купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Дубинина, 1, общей площадью 39 545 кв.м, кадастровый номер 79:03:3500001:18.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю  (склады, гаражи, резервуар, пожарное депо, автоэстакада, железнодорожная эстакада, контора, железнодорожный подъездной путь, насосная).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органах Федеральной регистрационной службы.

Право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора (пункт 5.3 договора от 29.12.2011).

27.01.2012 в Управление Росреестра по Еврейской автономной области стороны направили совместное заявление о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества.

В связи с тем, что 17.02.2012  Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, предприниматель Сухарев В.М. обратился в суд с заявлением о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи от 29.12.2011.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию такого договора. Кроме того, суд указал на ничтожность спорного договора, поскольку цена приобретения земельного участка (являющаяся существенным условием договора) не соответствует законодательству.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Гражданским кодексом не предусмотрена государственная регистрация договора купли - продажи земельного участка (именно как оформленного документа, а не сделки). Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК РФ. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 ГК РФ.

При наличии несогласованных условий по стоимости земельного участка, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются доводы истца об обратном, как связанные с неверным толкованием норм материального права.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 июня 2012 года по делу № 16-292/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь