Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А71-13079/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-4280/2012
21 сентября 2012 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй»: представители не явились; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 11.01.2012 № 04-19/000045, Губкина О.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 № 04-19/000095, Белашев Т.С., представитель по доверенности от 11.01.2012 № 04-19/000041; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Анисимова И.В., представитель по доверенности от 15.03.2012 № 05-21; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю на определение от 06.08.2012 по делу № А73-8497/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Д.В.Леоновым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения третье лицо: Управление Федеральной Налоговой службы по Хабаровскому краю УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН 2724122832, ОГРН 1082724006530, адрес: 680021, г.Хабаровск, Федоровское шоссе 7 А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № 6 по Хабаровскому краю (ИНН 2722045082, ОГРН 1042700204909, адрес: 680038, г.Хабаровск, ул.Шмидта, 40, далее - налоговый орган) об отмене решения от 22.05.2012 года № 17-31/326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращения производства по делу. Определением суда первой инстанции от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721121446, ОГРН 1042700168961, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 41). В суде первой инстанции общестом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми общество просило суд признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 214 187 руб., НДС в сумме 27 261 051 руб., начисления пени по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет в размере 414 249 руб., бюджет субъекта в сумме 1 863 453 руб., по НДС в сумме 3 673 458 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 9 642 733 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу № А73-8497/2012 производство по делу приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) мотивированного постановления Президиума ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 по делу № А71-13079/2010-А17. Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу № А73-8497/2012 отменить, производство по делу возобновить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу № А73-8497/2012. Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ. Представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы налогового органа поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу № А73-8497/2012. Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Как следует из материалов дела, определением ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-2341/12 дело № А71-13079/2010-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора, в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению подобных споров. В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По данной категории дел существует различная судебная практика, в то время как позиция ВАС РФ является определяющей для разрешения дел, в том числе с применением норм НК РФ. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы налогового органа о том, что аналогичность спора устанавливается по размеру затрат, которые налоговым органом исключены из состава расходов налогоплательщика, по виду договора, заключенного со спорными контрагентами. Основанием являются схожие обстоятельства по делам № А71-13079/2010-А17 и № А73-8497/2012: налоговым органом указано о недостоверной информации в представленных документах, не проявлении должной осмотрительности налогоплательщиком в выборе контрагентов, наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Сформированная правовая позиция ВАС РФ по делу № А71-13079/2010-А17 по применению соотношения положений статей 31 и 252 НК РФ имеет значение для объективного, законного, единообразного рассмотрения спора по делу № А73-8497/2012. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2012 по делу № А73-8497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Е.Г. Харьковская Судьи Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|