Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n .. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3962/2012

13 сентября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

в судебном заседании участвовали:

арбитражный управляющий Подскребышев К.П.

от ФНС России: Кузьмина Ю.В.. доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Евдокеевича Василия Петровича - конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ибатулиным Рафаилем Абдуллахатовичем

на определение от 04 июля 2012 года

по делу №А73-13606/2010

Арбитражного суда Хабаровского края 

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Подскребышева Константина Петровича

о взыскании расходов и выплате вознаграждения

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ»

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 11.01.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (далее – Предприниматель) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ» ОГРН 1062703062630 г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее – Общество, должник).

В рамках указанного дела определением от 31.05.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Подскребышев Константин Петрович. Решением арбитражного суда от 30.11.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Подскребышев К.П. Определением от 27.03.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

05.06.2012 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление арбитражного управляющего Обществом Подскребышева К.П. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 121 754,68 руб., в том числе:

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.11.2011 по 27.03.2012 в сумме 117 000 руб.;

- расходы на публикацию объявления о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 4 754,68 руб.

Определением от 04.07.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Обществом в полном объеме.

В апелляционной жалобе Евдокеевич Василий Петрович - конкурсный управляющий Предпринимателем просит определение от 04.07.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов и выплате вознаграждения в деле о банкротстве Общества за счет заявителя по делу (Предпринимателя). Ссылается на то, что в период конкурсного производства в отношении Общества на счет последнего поступили денежные средства  в размере 50 590 руб., эти средства конкурсный управляющий использовал на уплату текущих налогов и на банковское обслуживание, чем нарушил установленную очередность погашения текущих платежей. По мнению заявителя, вышеуказанная сумма подлежала направлению на возмещение текущих расходов арбитражного управляющего и на выплату ему вознаграждения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вышеуказанные действия конкурсного управляющего Обществом Подскребышева К.П. выходят за рамки добросовестности и разумности, направлены на причинение вреда заявителю по делу о банкротстве Общества – Предпринимателю.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Подскребышев К.П. просит обжалуемое определение оставить без изменения. Информирует о том, что в период проведения процедуры банкротства в отношении Общества конкурсный управляющий не получал вознаграждение ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества; также конкурсным управляющим понесены расходы на публикацию объявления. При таких обстоятельствах считает определение вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Подскребышев К.П. привел доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене. Представитель Федеральной налоговой службы также считает определение не подлежащим отмене, а отнесение расходов на заявителя по делу о банкротстве – правомерным.

От Евдокеевича В.П. – конкурсного управляющего Предпринимателем, поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности участия подателю жалобы в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи; также поступило ходатайство от 05.09.2012 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражный управляющий Подскребышев К.П. возражал против отложения судебного заседания, представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса об отложении на усмотрение суда. Апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания отклонил, руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая достаточность представленных в деле документов для разрешения спорного вопроса и исходя из права, но не обязанности суда отложить судебное заседание. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи от 05.09.2012 также отклоняется, учитывая несвоевременность его заявления применительно к назначенному на 11.09.2012 судебному заседанию и отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив законность определения от 04.07.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.20.3, п.1 и п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма процентов выплачивается за каждый месяц выполнения полномочий арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий осуществляет возложенные на него полномочия с момента утверждения его в этом качестве до даты завершения конкурсного производства (п.2 ст.127, п.1 ст.129 Закона о банкротстве).

В силу п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве Общества выявлено имущество, представляющее собой дебиторскую задолженность; в результате частичного погашения дебиторской задолженности на счет должника поступили денежные средства в сумме 50 600 руб.; остальная дебиторская задолженность признана нереальной к взысканию в разумные сроки (соответствующие обстоятельства изложены в определении о завершении конкурсного производства от 27.03.2012, информация о поступлении денежных средств отражена в отчете конкурсного управляющего от 17.02.2012). За счет поступивших на счет должника средств вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось и понесенные им в конкурсном производстве расходы не возмещались – данное не оспаривается и подтверждается данными отчета конкурсного управляющего от 17.02.2012. Иного имущества, за счет которого возможным являлось возмещение заявленных к взысканию сумм, не обнаружено. То есть за счет средств должника соответствующие расходы в деле о банкротстве Общества не осуществлялись.

При этом сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Обществом за период осуществления им своих полномочий составила 117 000 руб. (исходя из размера ежемесячного платежа – 30 000 руб. и расчета за неполный месяц пропорционально количеству проработанных дней).

Факт несения конкурсный управляющим Подскребышевым К.П. расходов на публикацию объявления о банкротстве Общества в газете «Коммерсантъ» и размер этих расходов – 4 754,68 руб., подтверждены документально. В деле представлены счет на оплату от 07.12.2011 и платежное поручение от 08.12.2011 о перечислении вышеуказанной суммы с соответствующим назначением.

При установленном расходы в деле о банкротстве Общества на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение ему расходов на публикацию объявления о банкротстве должника правомерно отнесены на Предпринимателя как на кредитора, по заявлению которого возбуждено это дело.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении конкурсным управляющим установленной очередности при распределении поступивших на счет должника денежных средств не подлежат оценке в рамках настоящего производства, где жалоба на действия арбитражного управляющего не рассматривается. В данном случае значимым является установление оснований для выплаты соответствующих сумм, правильность расчета, а также выяснение вопроса о том, имело ли место полное либо частичное возмещение расходов за счет средств должника. Поскольку установлен факт невозмещения конкурсному управляющему расходов, обоснованность которых подтверждена и расчет признан правильным,  то основания для отклонения заявления конкурсного управляющего у арбитражного суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение от 04.07.2012 изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04 июля 2012 года по делу №А73-13606/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь