Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3622/2012

12 сентября 2012 года

                                             г. Хабаровск

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.        Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от Бочко А.И.: Косарим С.И., представителя по доверенности от  22.11.2012     № 27 АА 0309831; Бочко Е.А., представителя по доверенности от  04.10.2011 № 27 АА 0309676;

от ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика»: Скляренко А.В., представителя по доверенности от  08.08.2012; Смоляной О.А., представителя по доверенности от  10.06.2012;

от МИФНС №6 по Хабаровскому краю: Губкина Д.Н., представителя по доверенности от  11.01.2012 № 04-19/000039;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бочко Анатолия Иосифовича

на решение от 02.07.2012

по делу № А73-11097/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Сецко,

по иску Бочко Анатолия Иосифовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

         Бочко Анатолий Иосифович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» (далее – ООО «ПКП «Востокавтоматика» (ОГРН – 1022700913377, ИНН – 2721050643, место нахождения: г. Хабаровск)) о признании недействительной сделки между ООО ПКП «Востокавтоматика» и В.З. Троцким  об увеличении уставного капитала и включение В.З. Троцкого в состав участников ООО «ЧОП «Вест», оформленной в виде заявления В.З. Троцкого и решения единственного участника ООО «ЧОП «Вест» № 5 от 27.01.2010;  признании недействительным решения о внесении изменений в Устав ООО «ЧОП «Вест», оформленного решением единственного участника ООО «ЧОП «Вест» № 5 от 27.01.2010; применении последствий недействительности сделки по увеличению уставного капитала ООО «Торговый дом «Востокавтоматика», признании недействительной записи об увеличении уставного капитала ООО «ЧОП «Вест», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2010 за государственным номером 2102722024183; обязании Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю восстановить ООО ПКП «Востокавтоматика» в числе участников ООО «ЧОП «Вест» с долей в размере 100% уставного капитала, внеся соответствующее изменение в сведения ЕГРЮЛ об исключении В.З. Троцкого из числа участников ООО «ЧОП «Вест» (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 26.09.2011, 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены соответственно ООО «ЧОП «Вест», Межрайонная ИФНС № 6 по Хабаровскому краю.

Определением суда от 23.05.2012 по ходатайству истца В.З. Троцкий привлечен к участию в деле как соответчик.

Решением суда от 02.07.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.07.2012,  Бочко А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сделка по увеличению уставного капитала общества является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и ввиду отсутствия одобрения собрания участников общества на заключение указанной сделки является недействительной. По мнению заявителя жалобы, совершение указанной сделки повлекло уменьшение фактической (действительной) стоимости доли истца в данном обществе, что существенно нарушает права истца как участника общества.

Помимо этого, заявитель жалобы приводит доводы о том, что действия Троцкого В.З. направлены на умышленное уменьшение доли участия ООО «ПКП «Востокавтоматика» в ООО «ЧОП «Вест», что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Также, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку у истца отсутствовала возможность узнать ранее об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено по ходатайству сторон до  06.09.2012 в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.09.2012 до 11.09.2012.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Бочко Анатолия Иосифовича поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя ходатайства об отказе от иска на его удовлетворении настаивал.

Присутствующие представители возражений в отношении поступившего отказа от иска не заявили.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа Бочко Анатолия Иосифовича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика», Троцкому Виктору Захаровичу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).                                                                                   

В связи с чем, апелляционная коллегия принимает отказ Бочко Анатолия Иосифовича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» и Троцкому Виктору Захаровичу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом апелляционной инстанции, решение суда от 02.07.2012 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Бочко Анатолия Иосифовича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» (ОГРН – 1022700913377, ИНН – 2721050643) и Троцкому Виктору Захаровичу по делу № А73-11097/2011.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 по делу       № А73-11097/2011 отменить.

Производство по делу № А73-11097/2011 прекратить.

Возвратить Бочко Анатолию Иосифовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2011, чеку-ордеру от 24.11.2011, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

              С.Б. Ротарь

Судьи

         Т.С. Гетманова

        Е.Н. Головнина