Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А16-883/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3446/2012

23 августа 2012 года

г. Хабаровск

            Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» Дутова Александра Ивановича;

от ФНС России: Кирюшина Е.В., представитель, доверенность б/н от 24.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

на определение от  21.06.2012

по делу №А16-860/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Кривощековым А.В.

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» Дутова Александра Ивановича

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре банкротства

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Бирский Коммунальщик» (ИНН 7902525760 ОГРН 1057900126492, далее – ООО «Бирский Коммунальщик», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2011 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.

Решением суда от 22.12.2011 ООО «Бирский Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.

Конкурсным управляющим Дутовым А.И. в соответствии со статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Бирский Коммунальщик».

Ходатайство обосновано обнаружением конкурсным управляющим дебиторской задолженности на общую сумму 1 960 887 руб. 14 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области, которую необходимо оценить и реализовать на открытых торгах.

Определением от 21.06.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и перешел к процедуре банкротства по общим правилам ( глава 7 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ФНС России просит отменить определение суда от 21.06.2012.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права – статьи 68 АПК РФ, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что дебиторская задолженность ООО «Весна» и ООО «Хозяин» на общую сумму 1 402 745 руб. 04 коп. не реальна ко взысканию, поскольку данные предприятия являются недействующими (отсутствующими). Реальной ко взысканию является только задолженность предпринимателя Патрина А.В. (остаток задолженности 194 560 руб. 70 коп.). Данной суммы с учетом уже имеющихся затрат на процедуру банкротства будет недостаточно для проведения оценки имущества и организации торгов. Указывает на то, что исполнительное производство в отношении централизованной религиозной организации объединение церквей евангельских христиан-баптистов ЕАО прекращено 09.02.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный  управляющий должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом пояснил, что в настоящее время ведется работа по взысканию дебиторской задолженности с централизованной религиозной организации объединение церквей евангельских христиан-баптистов ЕАО и предпринимателя Патрина А.В. (оригиналы исполнительных листов находятся в службе судебных приставов).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России и конкурсный управляющий должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 15.08.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.08.2012 до 10 час. 50 мин.

После перерыва стороны представители документы, подтверждающие их позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях. Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 5 068 388 руб. 62 коп., из которых: 502 686 руб. 49 коп. - вторая очередь, 4 565 702 руб. 13 коп. - третья очередь.

Расходы на проведение процедур банкротства составляют 130 448 руб. 67 коп.

В ходе конкурсного производства выявлено имущество должника -дебиторская задолженность в размере 1 960 887 руб. 14 коп., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Еврейской автономной области – решением от 27.01.2010 по делу №А16-1379/2009, от 03.08.2009 по делу №А16-735/2009, от 10.08.2009 по делу №А16-736/2009, от 09.10.2009 по делу №А16-883/2009.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Установив наличие у должника кредиторской задолженности, позволяющей покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод уполномоченного органа о том, что два из четырех дебиторов - ООО «Весна» (дело № А16-883/2009) и ООО «Хозяин» (дело № А16-735/2009) являются недействующими юридическими лицами, что послужило основанием для списания их задолженности по налогам, поскольку данные юридические лица до настоящего времени не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого ходатайства.

Довод ФНС России о том, что дебиторская задолженность этих юридических лиц не реальна к взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку носит предположительный характер.

Ссылка уполномоченного органа на возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства в отношении ООО «Хозяин» и централизованной религиозной организации объединение церквей евангельских христиан-баптистов ЕАО, не может служить основанием для признания дебиторской задолженности не реальной к взысканию, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 46  Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника может быть реализовано на торгах. Для этого необходима его инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть действия, требующие дополнительных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Компенсация таких расходов в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не предусмотрена.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и перешел к обычной процедуре банкротства.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права – статьи 68 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, оригиналы исполнительных документов в отношении централизованной религиозной организации объединение церквей евангельских христиан-баптистов ЕАО и предпринимателя Патрина А.В. (непогашенная дебиторская задолженность в размере 488 969 руб. 30 коп. (294408,60 и 194560,70 соответственно)) находятся в службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 21.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 июня 2012 года по делу №А16-860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова