Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А73-5926/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3795/2012

21 августа 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года. Полный   текст    постановления   изготовлен   21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии  в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Григория Степановича: представители не явились;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 18.01.2012 № 02-35/9;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Григория Степановича

на определение от 28.06.2012

по делу № А73-5449/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.А. Барилко

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Григория Степановича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю

о  признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Григорий Степанович (ИНН 271002370626, ОГРНИП 3072711021300025, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, ул.Советская 6, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (адрес: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пионерская, 64, далее – налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий налогового органа по внесению в лицевой счет предпринимателя задолженности по налогам, сборам, взносам, об обязании налогового органа устранить внесенную им задолженность из лицевого счета предпринимателя, о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012 производство по делу № А73-5449/2012 о признании незаконными действий налогового органа по внесению в лицевой счет предпринимателя задолженности по налогам, сборам, взносам, об обязании налогового органа устранить внесенную им задолженность из лицевого счета предпринимателя, о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 приостановлено до окончательного рассмотрения судебными инстанциями дела № А73-5926/2012 по заявлению предпринимателя к налоговому органу о признании недействительным решения  № 334 от 17.05.2011 и незаконным решения № 02/243 от 17.11.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.06.2012 по делу № А73-5449/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение пунктов 2, 3, 4 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств и пункта 3 статьи 125 АПК РФ об обязанности истца направить участвующим в деле лицам копию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,  с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012 по делу № А73-5449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя налогового органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2012 по делу № А73-5449/2012 заявление предпринимателя принято судом первой инстанции к рассмотрению,  возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2012, о чем предприниматель извещен 14.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 142). В предварительное судебное заседание ни предприниматель, ни его представитель не явился. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

26.06.2012 налоговым органом в адрес суда первой инстанции направлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.157), которое рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 28.06.2012.

В судебном заседании 28.06.2012 в присутствии Мосикян Г.С. и его представителя оглашалось ходатайство налогового органа, мнение о котором в соответствии со статьей 41 АПК РФ Мосикян Г.С. выразил суду.  

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий налогового органа по внесению в лицевой счет предпринимателя задолженности по налогам, сборам, взносам, об обязании налогового органа устранить внесенную им задолженность из лицевого счета предпринимателя, о признании недействительными и не подлежащими исполнению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213.

Вместе с тем, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-5926/2012 по заявлению предпринимателя к налоговому органу о признании недействительным решения № 334 от 17.05.2011 и незаконным решения № 02/243 от 17.11.2011 инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение налогового органа от 17.11.2011 № 02/243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», повлекшее внесение налоговым органом в лицевой счет предпринимателя сведений о доначисленной по результатам выездной налоговой проверки задолженности по налогам, сборам, взносам и выставление требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213, оспаривается предпринимателем в судебном порядке в рамках дела № А73-5926/2012.

Апелляционным судом установлено, что связь между указанными делами носит правовой характер. Решение суда по делу № А73-5926/2012 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу № А73-5449/2012, рассматриваемому арбитражным судом, поскольку в деле № А73-5926/2012 судом будет дана правовая оценка тем обстоятельствам, которые повлекли доначисление недоимки, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, которая впоследствии была отражена налоговым органом в лицевом счете предпринимателя и в отношении которой налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2012 №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213, оспариваемые в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Отклоняется довод жалобы предпринимателя о нарушении налоговым органом процессуальных норм, выражающихся в не направлении ходатайства предпринимателю, поскольку арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии соответствующих оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, кроме того, предварительное направление ходатайства лицу, участвующему в деле, нормами АПК РФ не предусмотрено. Ходатайство не является доказательством по делу, поэтому ссылки предпринимателя на статьи 65, 125 АПК РФ не обоснованы.

         Довод апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом статьи 101 НК РФ судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, так как по существу заявленные предпринимателем по делу № А73-5449/2012 требования Арбитражным судом Хабаровского края не рассматривались. Судом первой инстанции производство по настоящему делу приостановлено, а следовательно, правовой оценки доказательства и обстоятельства в рамках указанного дела не получили.

Исходя из вышеизложенного, поскольку от результатов рассмотрения иска по делу № А73-5926/2012 зависит правильное разрешение настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012 по делу № А73-5449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.А. Швец