Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n М6ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3045/2012
30 июля 2012 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И. судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А. при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель Соловьева Т.В. по дов. от 01.01.2012 № ДЭК-20-15/104Д; представитель Вяткина О.В. по дов. от 01.01.2012 № ДЭК-20-15/121Д; от общества с ограниченной ответственностью «У Моста III»: представитель Боград Д.А. по дов. от 05.01.2012; от открытого акционерного общества «Амур-Порт»: представитель не явился рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У Моста III» на решение от 22.05.2012 по делу № А73-1540/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста III» о взыскании 162 911 руб. 19 коп. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Амур-Порт» УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) (далее – ОАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста III» (ОГРН 1042700021561) (далее – ООО «У Моста III», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2011 года в сумме 162 911 руб. 19 коп. Определением суда от 14.03.2012 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт»). Решением суда от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, ООО «У Моста III» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить. Представители истца в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. ОАО «Амур-Порт», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 25.04.2011 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «У Моста III» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3/1/02214/4461, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договорный объем потребления определен приложениями 2.1, 2.2 к договору, порядок расчетов – разделом 6 договора. Электрическая энергия подается на объекты, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, 7. Указанные объекты, общей площадью 473,4 кв.м., находятся у ООО «У Моста III» в аренде, собственником их является ОАО «Амур-Порт». Расчеты за электроэнергию производятся на основании показаний «головного» прибора учета по договору с ОАО «Амур-Порт». Прибор учета у ООО «У Моста III» отсутствует, т.к. не принят в качестве расчетного в связи с истечением срока поверки. В ноябре 2011 года ОАО «ДЭК» осуществило поставку в адрес ответчика электрической энергии на сумму 187 916 руб. 20 коп., на оплату которого выставлен счет-фактура от 30.11.2011 № 40923. Оплата произведена частично, в сумме 25 005 руб. 01 коп. В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной энергии и наличием долга в сумме 162 911 руб. 19 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда в связи со следующим. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО «У Моста III» в ноябре 2011 года была поставлена электроэнергия, которая оплачена частично. Сумма задолженности составила 162 911 руб. 19 коп. Расчет суммы поставленной энергии произведен в соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 следующим образом: общий объем электрической энергии, поданный на объект, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, 7, определен на основании показаний «головного» прибора учета, установленного на ТП-106; объем электрической энергии, приходящийся на помещения, занимаемые ОАО «Амур-Порт» определен путем вычитания электроэнергии, поступившей на помещения ФБУ «Амурводпуть», определенной по показаниям прибора учета последнего; объем электроэнергии, приходящейся на помещения ООО «У Моста III» определен расчетным путем, пропорционально присоединенной мощности, установленной актами от 01.11.2011 № 038/15 и от 04.20.2011 № 018/1. Так, суммарная мощность согласно данных актов составила 182,48 кВт. При этом, на ОАО «Амур-Порт» приходится 40,71 кВт, что составляет 22,31% от суммарной, на ООО «У Моста III» - 141,77 кВт от суммарной, что составляет 77,69%. В ноябре 2011 года расход по показаниям прибора учета, установленного на ТП-106, составил 66 960 кВт. Расход электроэнергии ФБУ «Амурводпуть» - 4 574 кВт. Разность объема электроэнергии, отпущенной ОАО «Амур-Порт» и ООО «У Моста III», составила 66 960 кВт – 4 574 кВт = 62 386 кВт. Разность объема электроэнергии, опущенной ООО «У Моста III» составила 48 468 кВт от 62 386 кВт, исходя из его доли 77,39%. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Исходя из этого расчета, сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составила 162 911 руб. 19 коп. Доводы апелляционной жалобы о необходимости производить расчет электроэнергии, исходя из мощности в 50 кВт, установленной в договоре аренды между ним и арендодателем – ОАО «Амур-Порт» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ОАО «ДЭК» стороной указанного договора не являлось. Доводы ответчика о том, что часть помещений им не использовалась в зимний период, а также фактически была передана сторонним организациям, отклоняются, как недоказанные. Кроме того, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку какие-либо изменения в связи с ними, в договор энергоснабжения ответчиком не были внесены. На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2012 по делу № А73-1540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий А.И. Михайлова Судьи Е.Н. Головнина
Т.Д. Козлова Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|