Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n К:. Изменить решение (ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2831/2012

19 июля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Шевц А.В.,

судей                                       Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии  в заседании:

от Администрации Тындинского района: представитель не явился,

от открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес»

на решение от 27.04.2012

по делу № А04-1278/2012

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по иску Администрации Тындинского района

к открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес»

о взыскании 1 428 286,60 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тындинского района (ИНН 2828000814, ОГРН 1022801229637) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес») 1 428 286,60 рубля задолженности по арендной плате за 2010-2011 годы.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела Администрация Тындинского района уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО ЛПК «Тындалес» 1 123 657,32 рубля, составляющих задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков                от 15.01.2008 № 1-З, № 3-З, от 31.03.2006 № 19, от 18.01.2011 № 134-з/2011,                от 13.09.2005 № 40.

Решением от 27.04.2012 уточненные исковые требования Администрации Тындинского района удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.04.2012 отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку заявление об уточнении исковых требований от 24.04.2012 поступило в адрес ответчика после объявления резолютивной части решения по делу, у ОАО ЛПК «Тындалес» отсутствовала возможность представить контррасчет, возражения и документальное подтверждение произведенных оплат задолженности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Истец в представленном до начала разбирательства по делу отзыве выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тындинского района (арендодатель) и ОАО ЛПК «Тындалес» (арендатор) заключены  договоры аренды земельных участков

- от 15.01.2008 № 1-З с дополнительным соглашением от 11.01.2010 № 13, сроком на 5 лет (том 1, л.д. 39-43),

- от 15.01.2008 № 3-З с дополнительным соглашением от 11.01.2010 № 17, сроком на 5 лет (том 1, л.д. 49-54),

- от 31.03.2006 № 19 с дополнительным соглашением от 11.01.2010 № 7, сроком с 31.03.2006 по 31.03.2016 (том 1, л.д. 54-57), 

- от 18.01.2011 № 134-з/2011 сроком с 01.01.2011 по 30.12.2013 (том 1, л.д. 82-85),

- от 13.09.2005 № 40 сроком с 13.09.2005 по 13.09.2010 (том 1, л.д. 86-88).

Земельные участки, являющиеся предметом вышеперечисленных сделок:

- по договору от 15.01.2008 № 1-з кадастровый номер 28:26:030300:0166, площадью 63 957,6 кв. м,  расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, с. Восточный, промзона;

- по договору от 15.01.2008 № 3-з кадастровый номер 28:26:030300:0165, площадью 77 813 кв. м,  расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, с. Восточный, ул. Заводская, 1;

- по договору от 31.03.2006 № 19 кадастровый номер 28:26:031100:0112, площадью 89 365 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Муртыгит;

- по договору от 18.01.2011 № 134-з/2011 кадастровый номер 28:26:031001:185, площадью 15 003 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Могот;

- по договору от 13.09.2005 № 40 кадастровый номер 28: 26:041500:0105, площадью 27 280,32 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Тутаул, переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи.

Указанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации Тындинского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по вышеуказанным договорам регулируются положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в частности земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 13.09.2005 № 40 прекратил свое действие 13.09.2010. Вместе с тем, по истечении данного срока арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не оспаривается истцом и ответчиком. Кроме этого из пункта 1.2 данной сделки следует, что на земельном участке находится объекты недвижимого имущества – промышленная база и нижний склад.

В связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) не нуждается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Условиями договоров аренды от 15.01.2008 № 1-З, № 3-З, от 31.03.2006 № 19, от 18.01.2011 № 134-з/2011, от 13.09.2005 № 40 и расчетами арендной платы к данным сделкам установлены порядок, размер, срок и условия внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Представленные истцом доказательства (расчеты, акты сверок от 01.05.2011, от 30.01.2012, от 30.03.2012) свидетельствуют о несвоевременном внесении ответчиком в спорный период арендной платы. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены Администрацией Тындинского района правомерно.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, представил возражения в отношении общей суммы исковых требований, приложив в обоснование платежные поручения о частичном внесении арендной платы и контррасчет на сумму 992 358,50 рубля.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 названного Кодекса, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Амурской области 14.03.2012 о принятии искового заявления к производству, на Администрацию Тындинского района возложена обязанность по составлению с ответчиком акта сверки задолженности; определением от 03.04.2012 о назначении дела к судебному разбирательству истцу предложено представить подробный расчет исковых требований и направить его ответчику.    

Заявление Администрации Тындинского района об уменьшении размера исковых требований с приложением расчетов исковых требований, поступило в арбитражный суд 25.04.2012 (в день объявления резолютивной части решения), о чем свидетельствует входящий штамп (том 1, л.д. 36-38).

Учитывая, что ответчик участия в судебном заседании, назначенном на 25.04.2012, не принимал, у него отсутствовала возможность представить к произведенному истцом расчету уточненных исковых требований возражения и доказательства частично произведенных арендных платежей. Необходимо отметить, что ответчик в заявлениях от 21.03.2012, от 24.04.2012 (том 2, л.д. 12, 17) указывал не непредставление истцом подробного расчета исковых требований по каждому договору и соответственно на невозможность представления мотивированного отзыва на исковое заявление с подтверждающими документами; кроме этого ходатайствовал об обязании Администрации Тындинского района направить в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» подробного расчета задолженности.

Апелляционный суд, сопоставив расчет исковых требований с контррасчетом ответчика, приходит к выводу о том, Администрацией Тындинского района не учтены произведенные ОАО ЛПК «Тындалес» платежи  по договору № 3-З на сумму 113 023,38 рубля (платежное поручение от 25.11.2011 № 3584) и 270 132,42 рубля (платежное поручение от 21.12.2011               № 3893), по договору от 13.09.2005 № 40 на сумму 4 909,99 рубля (платежное поручение от 09.04.2012 № 969) и по договору от 18.01.2011 № 134-з/2011 на сумму 83 116,62 рубля (платежное поручение от 09.04.2012 № 984), при этом размер начисленной арендной платы в расчетах истца и ответчика является аналогичным. 

Так, по договору от 15.01.2008 № 1-З за 2010-2011 годы арендная плата начислена в размере 666 438,16 рубля, оплата произведена на сумму 249 914,31 рубля (данные платежи истцом учтены в расчете), задолженность составила 416 523,85 рубля; по договору от 15.01.2008 № 3-З за 2010-2011 годы начислено 842 714,81 рубля, платежи на сумму 578 466,44 рубля (истцом учтено                       195 310,62 рубля), задолженность – 264 248,37 рубля; по договору от 13.09.2005 № 40 за 2010-2011 годы начислено 243 886,05 рубля, оплачено 113 213,32 рубля (истцом учтено 108 303,33 рубля), задолженность 130 672,73 рубля; по договору от 31.03.2006 № 19 за 2011 год начислено 462 913,55 рубля, оплачено 282 000 рубля (данная сумма истцом учтена), задолженность – 180 913,55 рубля; по договору от 18.01.2011 № 134-з/2011 за 2011 год начислено 83 116,62 рубля, оплата произведена в полном объеме и истцом учтена. Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила 992 358,50 рубля.                   С произведенным ОАО ЛПК «Тындалес» контррасчетом исковых требований следует согласиться.    

Следовательно, требование Администрации Тындинского района является обоснованными в сумме 992 358,50 рубля и подлежащим удовлетворению в данном размере, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

С учетом изложенного решение суда от 27.04.2012 подлежит изменению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2012 по делу                   № А04-1278/2012 изменить.

Исковые требования Администрации Тындинского района удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194, ОГРН 1022801225798) в пользу Администрации Тындинского района (ИНН 2828000814, ОГРН 1022801229637) 992 358,50 рубля задолженности по арендной плате.

Взыскать с открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194, ОГРН 1022801225798) в доход федерального бюджета 22 613,47 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко