Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А11-34/2003. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1967/2012

10 июля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии  в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Левина Екатерина Александровна - представитель по доверенности  от 24.01.2012 № 3юр/570.1-08;

от Негосударственной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт Индустрии Моды»:  не явились;

от  Государственного образовательного учреждения «Учебный  центр службы занятости населения Хабаровского края»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Негосударственной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт Индустрии Моды»

на решение от 11 марта 2012 года

по делу № А73-14358/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Ульяновой М.Ю.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к  Негосударственной  автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт Индустрии Моды»

о  взыскании 22 985, 08 руб.

третье лицо   Государственное образовательное учреждение  «Учебный  центр службы занятости населения Хабаровского края»

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005,  ИНН 2721172546, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край,  г. Хабаровск,  ул. Запарина,  65;  далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения)  к Негосударственной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Институт Индустрии Моды»  (ОГРН 1037739266586, ИНН 7706181908,  адрес (место нахождения):  115088, г. Москва, ул.Южнопортовая, , 7, стр.21;  далее – Институт Моды, ответчик, заявитель  жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды № 7701 от 13.05.2004  в размере 12 557, 54 руб. за период с 01.10.2005 по 30.12.2007 и  пеней в размере 10 412, 38  руб. за период с 19.01.2003 по 30.12.2007.

Определением от 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное образовательное учреждение  «Учебный  центр службы занятости населения Хабаровского края» (далее – Учебный центр, третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Хабаровского  края  от 11.03.2012  исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной  жалобой,  в которой   просит  решение  отменить. В  обоснование  жалобы  указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм.  Ссылается на то, что вносил  арендную  плату на расчетный счет владельца помещений – Учебного  центра.  На заседание суда в марте 2012 года  представитель не прибыл  в связи с неполучением извещения.     

Ответчик к жалобе приложил платежные документы об оплате арендной  платы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции  представитель    истца просил в удовлетворении  апелляционной  жалобы отказать,  решение   суда  оставить без изменения и пояснил, что  по условиям договора ответчик должен был вносить  оплату на счет арендодателя, соглашения о внесении платы на счет  владельца  не заключалось. Частично ответчик внес плату арендодателю, затем не оплачивал. Письма ответчику направлялись по его адресам.

Ответчик и третье лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке  статей 121-123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих  представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда 27.06.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям  266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и   отмены  решения  суда.

Из  материалов  дела  следует, что  Российская Федерация является собственником административного нежилого 3 этажного здания, общей площадью 1 509, 7 кв.м., инв. № 746, лит. А, по адресу: г.Хабаровск, ул. Московская, 6 а ЛИТ. А, о чем 07.05.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом  и сделок  с ним внесена запись о регистрации № 27-01/11-34/2003-533 и выдано свидетельство о регистрации от 06.11.2008 (л.д.60).

   По договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения) № 7701 от 13.05.2004 Росимущество (арендодатель) с участием Учебного центра (владелец)  передали в аренду Институту Моды (арендатор) во временное владение имущество - помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Московская, 6 а, для использования под деканат (л.д.15).

На основании пункта 1.3 договора, срок аренды с 08.01.2003 по 31.12.2003, условия договора  распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения - со дня принятия помещений.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 08.01.2003 (л.д.24).

Размер арендной платы в соответствии  с пунктом 3.1 договора составляет 12,40 у.е. (долларов США)  в месяц без  НДС, что соответствует 421, 79  руб.(приложение №2 к договору аренды нежилого помещения от 13.05.2004 №7701).

На основании пункта 3.2 договора, арендатор обязан  самостоятельно рассчитывать размер платежа в рублях в соответствии со среднегодовым курсом доллара США, принятым при расчете бюджета на очередной год.

В соответствии с  пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора,  оплата аренды производится на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Налог на добавленную стоимость перечисляется арендатором в доход бюджета отдельным поручением.

На основании постановления Губернатора Хабаровского края от 25.02.2004 № 532 с учетом пункта 4.3 договора аренды № 7701 размер арендной латы увеличен до 469, 87  руб.

30.12.2007 стороны подписали соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи здания, по которому помещение возвращено владельцу (л.д.34).

В связи с наличием задолженности, арендодатель направил претензию № 154 от 13.03.2008 о погашении задолженности согласно приложенному расчету, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено из представленных в материалы дело документов,  справки - расчетов по арендатору, платежных документ представленных  ответчиком, в период пользованием помещением ответчик вносил арендные платежи не в полном объеме, в нарушение порядка и срока, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 557, 54  руб. за период с 01.10.2005 по 30.12.2007.

Ссылка ответчика на оплату  денежных средств на счет владельца – Учебный центр и отсутствие долга отклоняется судом по следующим основаниям.

  Согласно пункту 1 статьи  407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Надлежащее исполнение прекращает  обязательство (пункт 1 статьи  408 ГК РФ.).

В пункте 3.2.1 договора  аренды указано, что  арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя (Росимущество), если иной порядок и получатель не установлен особыми условиями договора.

 В особых условиях  договора указано, что владелец (Учебный центр) не имеет право  на получение аренды  (пункт 6.4).

  Следовательно, если в договоре  исполнение обязательства по оплате определено поступлением денежных средств на расчетный счет арендодателя, такое обязательство не будет считаться исполненным до тех пор, пока деньги не будут зачислены на его счет, даже при условии оплаты на счет владельца.

Ответчик не представил доказательств  того, что оплаченные им денежные средства поступили  арендодателю.

 При таких обстоятельствах сумма долга 12 557, 54  руб. взыскана правомерно.

  В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы.

 Ответчиком плата вносилась не в полном объеме и с просрочкой в связи с чем,  истцом правомерно на основании пункта 4.5 договора, статьи 330 ГК РФ начислены пени  в размере 10 412, 38  руб. за период с 19.01.2003 по 30.12.2007, которые взысканы судом.

По изложенным основаниям доводы жалобы отклонятся.

 Ссылка ответчика на неполучение извещения о рассмотрении дела в заседании 11.03.2012 не соответствует материалам дела.

Извещения  о времени рассмотрения дела ответчик получал по своем юридическому адресу: 115088, г. Москва, ул.Южнопортовая, , 7, стр.21, а также по адресу  109017, г. Москва, пер.Б.Толмачевский, 3 стр.1-8, что считается надлежащим извещением  в порядке  статей 121-123 АПК РФ и постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

 Кроме того, сведения о движении дела размещались в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Хабаровского края, адрес которогоуказывался судом в определении о принятии иска, данное определение  ответчик получал и фактически имел возможность отследить график рассмотрения дела.

  В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.03.2012 по делу № А73-14358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г.Дроздова

        А.А.Тихоненко