Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2321/2012

29 июня 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии  в заседании:

от ФНС России: Самохвалова Е.А., представитель, доверенность б/н от 09.06.2012;

от ОАО «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства»: Семенова Т.А., представитель, доверенность б/н от 30.05.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»

на определение от 26.04.2012

по делу №А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставр»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставр» (далее – ООО «Ставр») от 19.03.2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир - Автаркия» (ИНН 2721079970 ОГРН 1022700916446, далее – ООО «Мир-Автаркия», должник)  несостоятельным (банкротом), вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначен к рассмотрению на 23.04.2012.

21.03.2012 с заявлением о признании ООО «Мир-Автаркия» несостоятельным (банкротом) обратилось также общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ОКО» (далее – ООО ЧОП «ОКО»).

Определением от 23.03.2012 суд принял это заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.04.2012 (резолютивная часть объявлена 23.04.2012) во введении наблюдения в отношении ООО «Мир-Автаркия» отказано, заявление ООО «Ставр» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Мир-Автаркия» просит отменить определение суда от 26.04.2012 и приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11684/2011, в рамках которого рассматриваются исковые требования ООО «Ставр» к должнику.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного разбирательства от ООО «Мир-Автаркия» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с участием его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России мнения по поводу ходатайства об отложении судебного разбирательства и доводам жалобы не выразил, оставил данные вопросы на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Дальгипротранс» (кредитора предъявившего свои требования к должнику) возражал против отложения судебного разбирательства, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ и частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Занятость конкретного адвоката в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности иного представительства при рассмотрении дела.

Согласно пункту  1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

         В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Ставр» установлено следующее.

Основанием для обращения кредитора 19.03.2012 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполненное должником решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011 по делу № А73-11684/2010 о взыскании с ООО «Мир-Автаркия» в пользу ООО «Ставр» основной задолженности в размере 1 652 476 руб., неустойки в размере 655 206 руб. 73 коп., государственной пошлины в размере 34 538 руб. 41 коп.

Данное решение вступило в законную силу с момента принятия  Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 10.02.2012, оставившего решение суда без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2012 (резолютивная часть объявлена 17.04.2012) решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011, постановление Шестого арбитражного суда от 10.02.2012 по делу №А73-11684/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Установив, что после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности, судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен, суд отказал данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая наличие в производстве арбитражного суда заявления иного кредитора – ООО ЧОП «ОКО» о признании ООО «Мир-Автаркия» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к  выводу об оставлении заявления ООО «Ставр» без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм Закона о банкротстве (пункта 3 статьи 48).

Довод жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего требования кредитора – ООО «Ставр», подавшего первым заявление о признании ООО «Мир-Автаркия» несостоятельным (банкротом),  судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года по делу №А73-3492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

А.И. Михайлова