Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А73-6621/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2150/2012

07 июня 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино»: Алексеенко О.П. – представитель по доверенности от 04.05.2012                              № 27 АА 0207036;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино»

на решение от  06 апреля 2012 года

по делу № А73-1294/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1032700460550, адрес местонахождения:                   г. Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино»                     (ОГРН 1052700190124, адрес местонахождения: г. Хабаровск)

о  взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно – строительная компания» (далее по тексту – ОАО «ХРСК», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (далее по тексту - ООО «Ресурсы Албазино», ответчик) с требованием о взыскании долга в сумме 50 000 рублей.

Требования о взыскании 50 000 руб. обоснованы истцом как задолженность ООО «Ресурсы Албазино» по оплате услуг по перевозке груза по маршруту п. Бриакан района им. П. Осипенко – г. Хабаровск.

Решением от 06.04.2012 иск удовлетворен.

ООО «Ресурсы Албазино», не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на договор подряда от 12.04.2009 № (01-1-115)241, счет № 24 от 18.05.2009, платежное поручение от 10.06.2009  № 884, полагает, что заявленная ко взысканию истцом сумма долга были взыскана ранее, по спору рассмотренному арбитражным судом Хабаровского края  по делу №А73-6621/2011.

Кроме того, заявитель в своей жалобе приводит доводы об ошибочности вывода арбитражного суда об отсутствии второй перевозки в связи с отсутствием доказательств об ее осуществлении.

В отзыве ОАО «ХРСК», отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Ресурсы Албазино» изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО «ХРСК» извещено  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заслушав представителя ООО «Ресурсы Албазино», исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела,  истец утверждает, что перевозок  было две: одна  является предметом рассмотрения в настоящем деле; другая -  фактически не осуществленная, в связи с чем, оплата за вторую перевозку взыскана решением суда по ранее рассмотренному спору.

В обоснование иска ОАО «ХРСК» представило  акт об оказании услуг от 27.04.2009, содержащий подписи директора ООО «Ресурсы Албазино» и                 ОАО «ХРСК»; сторонами указанный акт подписан без замечаний.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке: счет – фактура от 30.04.2009 № 163, товарно – транспортная накладная № 004483 и путевой лист.

Вместе с тем, ранее между сторонами имелся спор в Арбитражном суде Хабаровского края дело №А73-6621/2011 относительно исполнения договора подряда от 12.04.2009 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, подрядчик (ОАО «ХРСК») обязуется по заданию заказчика в установленные договором сроки выполнить работу по устройству фундаментов под резервуары и железобетонных конструкций резервуарного парка склада ГСМ Албазинского ГОКа в пос. Олонги.

По существу указанного спора судом 07.09.2011 вынесено решение, которое на дату подачи настоящего иска вступило в законную силу.

Ответчик в обоснование отсутствия задолженности в связи с ее оплатой представил счет № 24 от 18.05.2009, платежное поручение от 10.09.2009 № 884.

Отсутствие задолженности обосновывает следующими обстоятельствами. Оплата, осуществленная ответчиком, по платежному поручению от 10.09.2009 № 884 была ошибочно включена в расчет иска по делу № А73-6621/2011, как за не оказанную услугу.

Решение суда состоялось в пользу ООО «Ресурсы Албазино», вступило в законную силу, фактически исполнено.

Разрешая спор по настоящему делу (А73-1294/2012), арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 69 АПК РФ, ст. 702 ГК РФ пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора вытекают из указанного договора подряда от 12.04.2009, поскольку доставка машин, оборудования и работников подрядчика обусловлена отдаленностью места исполнения договора. Вместе с тем данный договор подряда не является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и перевозки.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается; документально, в нарушение статьи 65 АПК РФ сторонами – не опровергнуто.

Вместе с тем, арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора исследовал документы, имеющиеся в материалах дела №А73-6621/2011, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения, что истцом по настоящему спору заявлена именно та перевозка, которая вошла в расчет иска по ранее рассмотренному спору.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и письменные и данные электронного документооборота предприятия – истца, ссылаясь на ст. 69 АПК РФ, ст. 702 ГК РФ исходил из доказанности истцом наличия правовых условий, являющихся основанием для взыскания задолженности.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик  оспаривает выводы арбитражного суда первой инстанции, основываясь на документах, имеющихся в материалах дела, которые судом были подробно исследованы и описаны в обжалуемом решении.

ООО «Ресурсы Албазино» апелляционному суду не представил дополнительные доказательства, в порядке статьи пункта 2 статьи 268 АПК РФ, с указанием уважительности причин их не представления в суд первой инстанции.

Сторонами документально не опровергнуты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, выводы арбитражного суда, изложенные в решении.

Согласно статье  307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

ООО «Ресурсы Албазино» апелляционному суд не представило доказательства об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза, осуществленной на основании счет – фактуры от 30.04.2009 № 163, акта об оказании услуг от 27.04.2009, товарно – транспортной накладной № 004483.

Апелляционному суду также не представлены доказательства о погашении, в установленном законом порядке, указанной задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы со стороны взыскиваются с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2012 года по делу №А73-1294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова