Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1258/2012
26 апреля 2012 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С. судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н. при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: Медведев Е.В. представитель по доверенности от 24.01.2012 б/н; иные лица, участвующие в деле: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на определение от 02.03.2012 по делу № А16-898/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей А.В. Кривощековым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Андрей и Ко" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного архитектурно-планировочного предприятия «Контур» муниципального образования «Город Биробиджан» требования в сумме 59 400 рублей основного долга УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Андрей и Ко» (ОГРН 1037900043334, ИНН 7901025437) (далее – ООО «Андрей и Ко») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного архитектурно-планировочного предприятия «Контур» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП «Контур») требования в сумме 59 400,00 рублей основного долга. Определением суда первой инстанции от 05.03.2012 заявление ООО «Андрей и Ко» удовлетворено. Требование общества в размере 59 400 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган в лице Управления ФНС по Еврейской автономной области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не дана, всестороння оценка представленным в дело доказательствам. Указал, что в нарушение ст.66, 100 АПК РФ, судом не истребованы у ООО «Андрей и Ко» договор на оказание услуг по межеванию земельных участков, заключенного с МУП «Контур», акт сверки, подтверждающий задолженность должника перед обществом, а также документы, подтверждающие частичное оказание услуг по межеванию земельных участков на сумму 6 600 рублей. Кроме того, заявление ООО «Андрей и Ко» о включении в реестр требований кредиторов должника подано в Арбитражный суд 01.02.2012, за пределами срока установленного п.2 ст.225 Закона о банкротстве. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей в процесс не обеспечили. Проверив законность определения от 05.03.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.11.2011 по настоящему делу, требования ликвидационной комиссии Муниципального унитарного архитектурно-планировочного предприятия «Контур» муниципального образования «Город Биробиджан» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б. Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Объявление об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 27 от 03.12.2011 года. Как следует из материалов дела, ООО «Андрей и Ко» обратилось с Арбитражный суд ЕАО с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 59 400,00 рублей – 01.02.2012 года. Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный п.2 ст.225 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", возможность восстановления срока в случае предъявления требования о включении в реестр после его закрытия законодательством не предусмотрена. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Как установлено судом первой инстанции, требование ООО «Андрей и Ко» заявлено на основании заявления о проведении межевания 30 земельных участков для индивидуальных домов. На основании выставленного МУП «Контур» от 28.07.2010 № 38, ООО «Андрей и Ко» 24.08.2010 платежным поручением № 16868 перечислило на счет должника 66 000 рублей. По заказу общества предприятием проведено межевание трех земельных участков, стоимость которых составила 6 600 рублей. Задолженность составила 59 400,00 рублей (что имеет документальное подтверждение и признано должником, конкурсным управляющим). Требование ООО «Андрей и Ко» является обоснованным, поскольку подтверждено документально, признано конкурсным управляющим и после проверки судом первой инстанции удовлетворено, вместе с тем, поскольку подано после закрытия реестра требований кредиторов МУП «Контур» и могут быть установлены арбитражным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Таким образом, расчет по указанным требованиям производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. На основании вышеизложенного выводы Арбитражного суда Еврейской автономной области о признании требований ООО «Андрей и Ко» подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУП «Контур» не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2012 подлежит отмене. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2012 года по делу № АК16-898/2011 отменить. Требования общества с ограниченной ответственностью «Андрей и Ко» в размере 59 400,00 рублей признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества муниципального унитарного архитектурно-планировочного предприятия «Контур» муниципального образования «Город Биробиджан», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Т.С. Гетманова Судьи
Е.Н. Головнина
Т.Д. Козлова Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n КСНИМ').. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|