Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А73-12060/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/аШестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-608/2012
06 апреля 2012 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Балинской И.И., Гричановской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания при участии в заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Буреинский»: Мельников Юрий Владимирович, представитель по доверенности от 27.03.2012 № 53; от Отдела надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району: представитель не явился; от третьего лица Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение от 12.01.2012 по делу № А73-12060/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А. по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Буреинский» (ОГРН 1022700732845, ИНН-2710001299) к Отделу надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району о признании незаконными и отмене постановлений от 20.09.2011 № 247, № 249, № 251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ третьи лица Прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Буреинский» (далее – ФГБУ «ГПЗ «Буреинский», Учреждение, заповедник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району (далее – Отдел, административный орган) № 247, № 249, № 251 от 20.09.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Определением суда от 10.11.2011 рассмотрение дел № А73-12058/2011, № А73-12059/2011 объединено с делом № А73-12060/2011 в одно производство, делу присвоен единый номер № А73-12060/2011. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее – прокурор). Решением суда от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отдел надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району Прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, не направили. ФГБУ «ГПЗ «Буреинский» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 15.08.2011 в соответствии с Указанием прокуратуры Верхнебуреинского района Отделом проведена проверка соблюдения требования пожарной безопасности в зданиях ФГБУ «Государственный заповедник «Буреинский» расположенных по ул. Зеленая, 3 в п. Чегдомын Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. По результатам проверки в одностороннем порядке оформлена справка о проведении проверки от 15.08.2011 и акт проверки от 15.08.2011 соблюдения законодательства пожарной безопасности на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. В указанных акте и справке от 15.08.2011 отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности: Административное здание: Руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007; Эвакуационный выход загроможден предметами мебели, на эвакуационном выходе оборудовано рабочее место п. 53 ППБ(01-03); Допускается курение сигарет в тамбуре центрального выхода п. 25 ППБ (01-03); План эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ Р. 12.2.143-2009 пункт-16 ППБ(01-03); Отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны п. 13 ППБ (01-0 3); Не со всеми работниками проведен противопожарный инструктаж п. 7 ППБ(01-03); В помещении электрощитовой оборудован пункт радиосвязи п. 57, 40 ППБ (01-03); Отсутствует план график технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации п. 96ППБ(01-03); Часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03); Электрощитовая не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик) п. 57 ППБ (01-03). Гараж, склады, сторожка, котельная: К зданию котельной (третья степень огнестойкости) пристроено строение пятой степени огнестойкости ФЗ № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 ст. 69 таблице 11 приложения; Электрощитовая котельной не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик) п. 57 ППБ (01-03); Электрощит котельной не очищен от горючей угольной пыли п. 60 ППБ (01-03); В котельной эксплуатируется электронагревательный прибор кустарного производства, не имеющий устройства тепловой защиты п. 60 ППБ (01-03); В котельной эксплуатируется электросветильник с оголенными контактами п. 60 ППБ (01-03); В котельной эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией п. 60 ППБ (01-03); В котельной эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой п. 57 ППБ (01-03); В котельной оборудованы помещения для отдыха и для принятия душа из горючих материалов п. 40 ППБ (01-03); Часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей в котельной с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03); Электрощит котельной с наружи захламлен горючим мусором п. 60 (01-03); В помещениях гаража и сторожки допускается курение сигарет ППБ(01-03); Часть первичных средств пожаротушения огнетушителей в гараже и складах с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03); В гараже и складах эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой п. 57 ППБ (01-03); В гараже и складах эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией п. 60 ППБ (01-03); На входе из гаража в склад хранится тара из под автомобильного масла (бочка 200 литров) и автомобильное масло в 200 литровой бочке п. 358 ППБ (01-03); В гараже совместно хранятся баллон с газом «Пропан» и баллон с кислородом п. 528 ППБ (01-03); Территория не очищена от горючего мусора и сухой травы п. 21 ППБ (01-03); На полу склада и гаража имеются розливы ГСМ п. 521 ППБ (01-03). Справка по результатам проверки от 15.08.2011 направлена в адрес прокурора для принятия решения. 30.08.2011 прокурором, в присутствии законного представителя Учреждения - Захарченко П.С, в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Буреинский» вынесено три постановления о возбуждении дел об административным правонарушениях в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4КоАПРФ. После возбуждения дел об административных правонарушениях материалы проверки направлены в ОНД по Верхнебуреинскому району для принятия решения. 20.09.2011 в присутствии законного представителя Учреждения, Отделом вынесены постановления от 20.09.2011 № 247, № 249, № 251 о привлечении ФГБУ «Государственный заповедник «Буреинский» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Учреждение обжаловало их в суд. Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений Закона № 294-ФЗ при проведении в Учреждении внеплановой проверки и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим. Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае в Учреждении проведена именно прокурорская проверка с привлечением прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий специалистов. По результатам проверки специалистом подготовлена и направлена прокурору справка от 15.08.2011 с приложением фототаблицы. Кроме этого, о проведении прокурорской проверки с привлечением специалистов дано указание прокуратурой Хабаровского края от 15.08.2011 № 7/3-8-11. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Таким образом, поскольку проверка Учреждения проведена в рамках прокурорского надзора, положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о проведении внеплановой проверки в Учреждении с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ. Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий. В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ФГБУ «ГПЗ «Буреинский» является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности) определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Из материалов дела следует, заповедник допустил нарушения правил пожарной безопасности, а именно: пунктов 7, 13, 16, 21, 25, 40, 53, 57, 60 96, 108, 358, 521, 528 ППБ 01-03; ГОСТ Р. 12.2.143-2009. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, является административным правонарушением предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n КСНИМ».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|