Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n .. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-943/2012

05 апреля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»: Сычена Анастасия Владимировна, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 1; Семенов Владимир Петрович, директор, приказ от 30.04.2009 № 68;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экономическому, техническому и атомному надзору: Сергоян Людмила Александровна, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 111;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от  20.02.2012

по делу № А73-14945/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными и отмене решений по жалобе на постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 004590, № 004591 от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «Березовское ППЖТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене решений по жалобе на постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении № 004590, № 004591 от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 20.02.2012 суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным и отменил полностью решение по жалобе на постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 004590 от 28.11.2011 о привлечении ОАО «Березовское ППЖТ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ. В части требования о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 004591 от 28.11.2011 о привлечении генерального директора общества  Семенова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ - производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ОАО «Березовское ППЖТ» в представленном отзыве, его представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «Березовское ППЖТ» от 05.11.2011 № 386 на получение лицензии на право эксплуатации взрывопожарных производственных объектов по критерию «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ» Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка ОАО «Березовское ППЖТ», в ходе которой установлено, что общество эксплуатирующее объекты транспортирования опасных веществ допущены нарушения требований части 1 статьи 9, статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, статьи 1.4 РД 09-536-03, а именно:

·       ОАО «Березовское ППЖТ» на момент проверки не имеет лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности;

·       Не проведена экспертиза промышленной безопасности на транспортное средство, «путевой прицеп»;

·       Не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на опасный производственный объект «Подъездной путь»;

·       В ОАО «Березовское ППЖТ», план ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) не разработан;

·       Договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание не заключен. Собственное нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников не создано.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2011 № 04-05/31Л.

По факту выявленных нарушений Дальневосточным управлением Ростехнадзора, в присутствии директора общества Семенов В.П., в отношении ОАО «Березовское ППЖТ», а также руководителя общества Семенова В.П. составлены протоколы об административном правонарушении от 28.10.2011 № 004590, № 004591, а 03.11.2011 вынесены постановления № 004590, № 004591 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также о привлечении руководителя ОАО «Березовское ППЖТ» - Семенова В.П. к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, директор ОАО «Березовское ППЖТ» Семенов В.П., обжаловал их в вышестоящий орган.

По результатам рассмотрения жалоб вынесены решения по жалобе на постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 004590, № 004591 от 28.11.2011, которыми в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решениями по рассмотрению жалоб по делам об административных правонарушениях № 004590, № 004591 от 28.11.2011 ОАО «Березовское ППЖТ» обжаловало их суд.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

ОАО «Березовское ППЖТ» имеет свидетельство № А71-01589 от 16.11.2009 о регистрации опасных объектов, а также имело лицензию № ЭВ-71-000660 (ж) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом).

Срок указанной лицензии истек 12.10.2011.

В связи с истечением срока действия указанной лицензии ОАО «Березовское ППЖТ» подало заявление от 05.11.2011 № 386 на получение лицензии на право эксплуатации взрывопожарных производственных объектов по критерию «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ».

В связи с подачей заявления на выдачу лицензии и была проведена указанная ранее проверка.

Как следует из материалов дела, ОАО «Березовское ППЖТ» вменяется нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов связанных с перевозкой, транспортировкой воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.

В подтверждение выявленных нарушений по транспортировке опасных грузов Дальневосточным управлением Федеральной службы по экономическому, техническому и атомному надзору по делу об административном правонарушении в материалы дела представлены свидетельство № А71-01589 от 16.11.2009 о регистрации опасных объектов, лицензию № ЭВ-71-000660 (ж), акт проверки от 28.10.2011 № 04-05/31Л, протоколы об административном правонарушении от 28.10.2011 № 004590, № 004591 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, договор на подачу и уборку вагонов № 1/01-07 от 01.01.2007 заключенный между ОАО «Березовское ППЖТ» и ОАО «ДГК», сведения, характеризующие опасный производственный объект, карта учета объекта, перечень опасных грузов, перевозимых ОАО «Березовское ППЖТ»  на 2011г., заявление о выдаче лицензии.

Как указывает представитель ОАО «Березовское ППЖТ» с момента окончания действия лицензии общество прекратило деятельность, связанную с транспортировкой опасных грузов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы дела административного производства не содержат доказательства того, что ОАО «Березовское ППЖТ» осуществляло деятельность, связанную с транспортировкой опасных грузов. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить когда и какой груз транспортировался.

Сам факт наличия свидетельства № А71-01589 от 16.11.2009 о регистрации опасных объектов, истекшей лицензии № ЭВ-71-000660 (ж), договора на подачу и уборку вагонов № 1/01-07 от 01.01.2007 заключенного между ОАО «Березовское ППЖТ» и ОАО «ДГК», сведения, характеризующие опасный производственный объект, карта учета объекта, перечень опасных грузов, перевозимых ОАО «Березовское ППЖТ» на 2011г. не свидетельствуют, что Общество на момент проверки осуществляло деятельность по перевозке опасных грузов.

Таким образом, административным органом не доказаны событие административного правонарушения, а также вина общества во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств события вменяемого ОАО «Березовское ППЖТ» вышестоящий административный орган необоснованно отказал в удовлетворении жалобы общества, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и подлежим отмене оспариваемое решение по жалобе на постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 004590 от 28.11.2011 о привлечении ОАО «Березовское ППЖТ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 211 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2012 по делу № А73-14945/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская

Е.В. Гричановская