Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n ВОГООБОРОТА. . Изменить решение

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-248/2012

27 марта 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»: Меркушева М.А., представитель по доверенности  № 575-2011-ХФ от 28.12.2011;

от ООО «Научно-производственное объединение «Спецмост»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост»

на решение от  30.11.2011

по делу № А73-11764/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост»

о  взыскании 3 303 717,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 1037700073971) (далее – ОАО «ГИПРОДОРНИИ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (ОГРН 1102722001579) (далее – ООО «НПО «Спецмост») с иском о взыскании 3 303 717,90 рублей, составляющих задолженность по договору на разработку рабочей документации № 4150 от 20.05.2009 в сумме 2 813 231 рубль,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 486,90 рублей.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.11.2011, с учетом признания иска ответчиком, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО «Спецмост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в иске отказать,  указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, не приведя  какого-либо обоснования.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ГИПРОДОРНИИ» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на признание иска ответчиком в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «ГИПРОДОРНИИ» поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО «НПО «Спецмост», извещенное в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 20.05.2009 между закрытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Спецмост» (правопреемником которого является ООО «НПО «Спецмост») (заказчик) и ОАО «ГИПРОДОРНИИ» (исполнитель) заключен договор № 4150 на разработку рабочей документации.

По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1 к договору), календарным планом работ (приложение № 2 к договору) выполнить разработку рабочей документации на строительство мостового перехода через р. Большая Черепаниха на автомобильной дороге Олекминск - Бирюк, Республика Саха (Якутия) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора приемка и оценка проектной продукции осуществляется по акту сдачи-приемки проектной продукции.

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 08.07.200,9  предусмотрена пунктом 2.1 договора и составляет 7 590 330 рублей.

Порядок расчета по договору установлен дополнительным соглашением № 1 к договору от 08.07.2009 и пунктом 2.2 договора, согласно которому заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ - 2 277 099 рублей в течение 10 дней с момента подписания договора.

Оплата за законченную работу производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 10 дней после получения заказчиком денежных средств по государственном контракту № 4-09 от 06.04.2009 на строительство мостового перехода через реку Большая Черепаниха на автомобильной дороге Олекминск - Бирюк, Республика Саха (Якутия) (пункт 2.3 договора).

Актами № 209 от 21.12.2009, № 246 от 21.09.2009 научно-техническая продукция, предусмотренная договором, сдана исполнителем и принята заказчиком без  возражений  по объему и качеству работ (л.д.л.д.27-28).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 813 231 рубль, неоплата которой явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам № 209, 246 сдачи-приемки научно-технической продукции от 21.12.2009 истец выполнил работы по разработке рабочей документации на строительство мостового перехода через реку Большая Черепахина на автомобильной дороге Олекминск-Бирюк в республике Саха (Якутия), которые заказчик принял без возражений (л.д.л.д.27-28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг повлекло образование задолженности в размере 2 813 231 рубль, которую ответчик по существу  не оспаривает.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая признание иска ответчиком, доказанность факта выполнения работ и принятия их истцом,  правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 2 813 231 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты задолженности свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

Учитывая наличие задолженности по договору № 4150 от 20.05.2009 в сумме 2 813 231 рублей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 26.09.2011 в сумме 490 486,90 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 486,90 рублей, судом не учтено следующее.

В соответствии с  пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.  

Истцом данное правило не соблюдено, в расчете допущены арифметические ошибки (л.д. 9).

Исходя из заявленного предмета и основания иска, за период с 31.12.2009 по 26.09.2011 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 408 739,80 рублей (2 813 231 рублей x 8,25% : 360 x 634). 

Поскольку в указанной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 949,29 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от 30.11.2011 по делу № А73-11764/2011 изменить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (ОГРН 1102722001579) в пользу открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 1037700073971) долг – 2 813 231 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 408 739,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску – 38 540,73 рублей.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (ОГРН 1102722001579) в пользу открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 1037700073971) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 813 231 рублей, начиная с 27.09.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, до момента фактического уплаты суммы долга.

  В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 1037700073971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецмост» (ОГРН 1102722001579) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 49,49 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко