Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-214/2012

16 марта 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от ООО «Амур-Партнер»: Макаренко Н.В., представитель по доверенности от 25.03.2011;

от ООО «Торгово-строительная Компания «Станислава»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амур-Партнер»

на решение от  08.12.2011

по делу № А73-12185/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур-Партнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная Компания «Станислава»

о  взыскании 195 587,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Партнер» (ОГРН 1032700245643) (далее – ООО «Амур-Партнер») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Станислава» (ОГРН 1052701242120) (далее – ООО ТСК «Станислава») пени в сумме 195 587,15 рублей за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № 00072-09-Р от 03.12.2009 за период с 16.02.2010 по 21.03.2011.

Решением от 08.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Амур-Партнер» в апелляционной жалобе не согласился с принятым судебным актом, просил его отменить, удовлетворив требования истца в части взыскания неустойки за период с 29.03.2010 по 07.04.2010 (7 дней).

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Амур-Партнер» представила письменный отказ от иска, указав  на заключение соглашения об исполнении договора подряда № 00072-09Р от 03.12.2009 и отсутствие претензий сторон друг к другу.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя в судебное заседание  не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося  ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления  подписано уполномоченным лицом –  генеральным директором ООО «Амур-Партнер» Рыбиным В.И.

Суд  апелляционной  инстанции, изучив представленные в материалы дела  доказательства,  рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку отказ иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований,  объективно  препятствующих   принятию   отказа от иска, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска по настоящему делу.

Производству по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда – отмене.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 876,14 рублей и апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного  суда  Хабаровского края от 08.12.2011 по делу № А73-12185/2011 отменить.

  Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Амур-Партнер» (ОГРН 1032700245643) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная Компания «Станислава» (ОГРН 1052701242120) 195 587,15 рублей.

  Производство по делу – прекратить.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Партнер» (ОГРН 1032700245643)  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 876,14 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежными поручениями от 10.10.2011 № 2971, от 10.02.2012  № 391.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко