Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А73-2392/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-869/2012

16 марта 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от арбитражного управляющего ООО «Водоканал» Матренина Р.Н.:    Трунов Е.Е., доверенность от 21.07.2010

от ФНС России: Лизунова О.А., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06 февраля 2012 года

по делу №А73-4369/2011

Арбитражного суда Хабаровского края  

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 31.05.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г.Советская Гавань Хабаровского края, ОГРН 1092709001043, г. Советская Гавань Хабаровского края (далее – Общество, должник) по заявлению должника.

В рамках указанного дела определением от 28.06.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.  Решением арбитражного суда от 27.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; определением от 06.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Матренин Р.Н.

01.12.2011  в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление арбитражного управляющего Общества об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 101 651 руб.

Определением от 06.02.2012 указанное заявление удовлетворено, проценты по вознаграждению установлены в требуемом размере.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 06.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить в рамках дела о банкротстве Общества проценты по вознаграждению временного управляющего до 67 050 руб. Считает, что суд не установил действительную стоимость активов должника, которая, по его мнению, в сравнении с отраженной в бухгалтерском балансе должника суммой подлежит уменьшению на величину дебиторской задолженности МУП «УК «Энергоресурсы» (9 806 809,75 руб.), поскольку указанный дебитор признан банкротом решением от 21.03.2011 и причитающаяся с него сумма нереальна к взысканию. Отмечает, что выплата процентов в заявленной арбитражным управляющим сумме повлечет увеличение текущих расходов должника и приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы, требования которых включены в реестр. Информирует о размере текущей задолженности Общества по состоянию на 01.01.2012 (более 3,9 млн. руб.) и о том, что эта задолженность в процедуре банкротства не погашалась.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Представитель арбитражного управляющего Общества по доводам жалобы возражал, считает определение законным и не подлежащим отмене; отметил, что дебиторская задолженность за счет второго дебитора – ООО «Отопительные системы», который не находится в процедуре банкротства, в настоящее время увеличилась ввиду начисления текущих требований; отвечая на вопросы суда, подтвердил, что должник свои требования для включения в реестр требований кредиторов МУП «УК «Энергоресурсы» до настоящего времени не заявил, дебиторская задолженность указанного предприятия к продаже не планируется.

Проверив законность определения от 06.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 9, 10 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника; по общему правилу сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п.14 ст.20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью Общества по состоянию на 27.04.2011 его активы составляют 17 217 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность – 16 989 тыс. руб.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за первый квартал 2011 года следует, что включенная в отчетность дебиторская задолженность представляет собой долг двух юридических лиц – МУП «УК «Энергоресурсы» в размере 9 807 тыс. руб. и ООО «Отопительные системы» в размере 7 182 тыс. руб.

При этом ФНС России, ходатайствуя об уменьшении суммы процентов по вознаграждению, настаивала на отсутствии реальной возможности взыскать задолженность с МУП «УК «Энергоресурсы».

Проверяя данное утверждение, с учетом представленных заявителем документов, апелляционный суд приходит к следующему.

В отношении МУП «УК «Энергоресурсы» (дебитор Общества) возбуждено дело о банкротстве №А73-2392/2010, в рамках которого принято решение от 21.03.2011 о признании его несостоятельным с открытием конкурсного производства. Из электронной карточки дела о банкротстве этого предприятия следует, что Общество не обращалось с заявлением о включении задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности в качестве дебиторской, в реестр требований кредиторов данного должника. Представитель арбитражного управляющего Общества в заседании апелляционного суда данный факт подтвердил.

Между тем взыскание с юридического лица, в отношении которого ведется процедура банкротства, в силу требований Закона о банкротстве предполагает соблюдение заявительного порядка, добровольное погашение долга лицом-банкротом недопустимо. Кроме того, погашение должником-банкротом предъявленных к нему требований производится с соблюдением установленной очередности (ст.134 Закона о банкротстве).

Вероятность и размер погашения кредиторских требований зависят от наличия и стоимости конкурсной массы должника. По пояснениям уполномоченного органа конкурсная масса МУП «УК «Энергоресурсы»  представляет собой дебиторскую задолженность, до настоящего времени не погашенную, что подтверждается судебными актами из дела №А73-2392/2010. При этом арбитражный управляющий Общества не обосновал надлежащим образом то, что требование о взыскании спорной дебиторской задолженности, в случае подачи соответствующего заявления, может быть погашено за счет имущества должника.

Установленное не позволяет прийти к выводу о возможности пополнения конкурсной массы Общества за счет погашения задолженности названным дебитором.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным утверждение уполномоченного органа о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше суммы, указанной в бухгалтерской отчетности Общества.

В целях определения процентного вознаграждения временного управляющего активы Общества, указанные в бухгалтерской документации, следует уменьшить на размер дебиторской задолженности МУП «УК «Энергоресурсы», то есть расчет произвести и стоимости активов равной 7 410 тыс. руб.  (17 217 тыс. руб. - 9 807 тыс. руб.). Исходя из этого показателя и применяя предусмотренную п.10 ст.20.6 Закона о банкротстве формулу расчета, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Общества составляет 67 050 руб.

То, что указанная в бухгалтерской отчетности сумма дебиторской задолженности документально подтверждена, не препятствует уменьшению этой суммы, учитывая вышеустановленные обстоятельства по вопросу о реальности фактического погашения соответствующей задолженности одним из дебиторов должника. В данном случае рассматривается вопрос не о достоверности бухгалтерской документации, а о соответствии  учтенных в отчете данных действительному (а не документальному) положению.

В связи с изложенным апелляционную жалобу следует удовлетворить, а обжалуемое определение в части установленной суммы процентов изменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 февраля 2012 года по делу №А73-4369/2011 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 67 050 рублей.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Михайлова