Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-750/2012

11 марта 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" в лице конкурсного управляющего Мягкова А.В. (ОГРН 1022800713242, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1); представитель Медведев В.Н., доверенность от 19.05.2011,

от муниципального учреждения Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, г. Благовещенск, пер. Советский, 65,1), представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Техсоя" (ОГРН 1072351000611, Краснодарский край, Тбилисский район, ст-ца Тбилисская, ул. Западная, 15), представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10), представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Томичевское ХПП" (ОГРН 1082804000443, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1), представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор"

на определение от  12.01.2012

по делу № А04-5156/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" в лице конкурсного управляющего Мягкова А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор", муниципальному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района,

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Техсоя", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Томичевское ХПП",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области исковое заявление открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное» в лице конкурсного управляющего Мягкова А.В. (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Томичевский элеватор») и муниципальному учреждению  Комитету по имуществу и управлению объектами администрации муниципального образования Белогорского района (далее – ответчик, Комитет)  о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка № 02 от 06.10.2008 - оставлено без рассмотрения.

ООО «Томичевский элеватор» не согласно с определением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт полностью,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Томичевский элеватор» настаивал на доводах апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 11.01.2012. Ходатайство судом удовлетворено.

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку свои представителей не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Истец обратился в суд с заявлением о применении последствий  недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка № 02 от 06.10.2008 в виде двусторонней реституции, а именно, обязать ответчика - ООО «Томичевский элеватор» возвратить Комитету  земельный участок площадью 58584 кв.м. кадастровый номер 28:09:011202:0339, а также признать недействительной  и погасить  запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Томичевский элеватор»  на названный земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил названное исковое заявление без рассмотрения. В определении от 12.01.2012 судом первой инстанции указано, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку  истец повторно в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо  об отложении судебного разбирательства по делу  не заявлял, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. 

ООО «Томичевский элеватор»  возражает против определения суда первой инстанции. Считает вывод суда о том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и позиции ответчика ООО «Томичевский элеватор» по делу, что является, по его мнению, безусловным основанием для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представители ООО «Томичевский элеватор» наставали на рассмотрении дела по существу, что подтверждается аудиозаписью протоколов судебных заседаний от 28.11.2011, 21.12.2011, 28.12.2011, 11.01.2012. Таким образом, неверное изложение позиции ответчика по делу привело к принятию  неправильного решения по делу.

Апелляционный суд  принимает доводы апелляционной жалобы как обоснованные и приходит к выводу об  отмене определения суда первой инстанции в связи  со следующим.

В соответствии  с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда,  и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика прослушана аудиозапись судебного заседания от 11.01.2012, из которой следует, что представитель ООО «Томичевский элеватор»   просил суд первой инстанции отказать в удовлетворении исковых требований, то есть требовал рассмотреть настоящее дело по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Томичевский элеватор» настаивал на требованиях о рассмотрении дела по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении иска. 

 В силу части 3 статьи 270 АПК РФ  нарушение или неправильное применение  норм процессуального права является основанием  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2012 по делу № А04-5156/2011 отменить. Вопрос направить в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко