Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

04 августа 2008 года                                                № 06АП-А73/2008-1/2407

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 августа 2008 года.

    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей   Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились  

от ответчика:  представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный порт»

на определение от 27.05.2008

по делу № А73-4223/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края,

определение вынес судья Ким В.Д.

по иску  открытого акционерного общества «Восточный порт» 

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании 46 367  

Открытое акционерное общество «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 46 367 рублей.

Определением суда от 06.05.2008 заявление общества оставлено без движения. Суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установил, что оно подано с нарушением требования пункта 2 статьи 126 АПК РФ, а именно: отсутствуют данные об уплате заявителем государственной пошлины по иску в необходимом размере. Заявителю в срок до 19.05.2008 предложено устранить допущенные нарушения,  разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Определением суда от 27.05.2008 заявление возвращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), так как обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом.

Не согласившись с определением от 27.05.2008, ОАО «Восточный порт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение суда и  направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес Арбитражного суда Хабаровского края 19.05.2008, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Поступление же документов в канцелярию суда позже указанного срока, как полагает общество, не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Кроме того, ОАО «Восточный порт» ссылается на то обстоятельство, что повторное обращение в суд за взысканием пени за просрочку доставки груза невозможно, так как пропущен годичный срок, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта РФ для такого взыскания.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.

         Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление ОАО «Восточный порт» без движения на срок до 19.05.2008. Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом сданы на почту документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения 19.05.2008. Поскольку названные документы в срок, установленный в определении от 06.05.2008, в суд не поступили, определением от 27.05.2008 заявление было возвращено ООО «Восточный порт».

Рассматривая жалобу ОАО «Восточный порт» на указанное определение, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 об оставлении заявления без движения было направлено 07.05.2008 и вручено ОАО «Восточный порт» 14.05.2008. Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Истец не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В доводах, приведенных ОАО «Восточный порт» в апелляционной жалобе, оно сослалось на часть 6 статьи 114 АПК РФ, в силу которой, по мнению истца, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Поскольку ОАО «Восточный порт» не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что документы не поступили в суд по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции, пришел к выводу, что определение суда о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу            № А73-4223/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Е.В.Гричановская

Судьи                                                                                              Е.Н.Головнина

                                                                                               Т.С.Кустова