Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n К.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-182/2012

17 февраля 2012 года

                                               г. Хабаровск

                   Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.           Полный текст  постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от Бурова С.Л.: Тельтевского Д.С., представителя по доверенности от 14.03.2011,

от ОАО «Восток-Книга»: Введенской Н.А., генерального директора, Алтухова А.И., представителя по доверенности от 03.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурова С.Л., Салова А.А.

на решение от 02.12.2011

по делу № А73-11231/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Сецко

по иску Бурова С.Л., Салова А.А.

к открытому акционерному обществу «Восток-Книга»

о  признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Восток-Книга»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.»

УСТАНОВИЛ:

Буров Сергей Лаврентьевич,  Салов Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Восток-Книга» (далее – ОАО «Восток-Книга») о признании решения очередного годового общего собрания акционеров ОАО «Восток-Книга», оформленного протоколом от 11.03.2011 недействительным по всем вопросам повестки дня.

Решением суда от 02.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.12.2011, Буров С.Л. и Салов А.А. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявители, оспаривая вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правах заявителей на акции ОАО «Восток-Книга», ссылаются на то, что согласно действующему законодательству надлежащим доказательством прав на акции является представленная ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг общества. Возможность ведения реестра акционеров одновременно регистратором и обществом законодательством не предусмотрена, поэтому данные ОАО «Восток-Книга» для установления владельцев акций этого общества учету не подлежат.

В судебном заседании представитель Бурова С.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители ОАО «Восток – книга» в отношении доводов апелляционной жалобы высказали возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда просили оставить без изменения по основаниям, изложенным в представленном в судебное разбирательство отзыве.

Из материалов дела следует, что 11.03.2011 состоялось очередное общее собрание акционеров ОАО «Восток-Книга» со следующей повесткой дня:

1. Определение порядка ведения общего собрания акционеров.

2. Избрание членов счетной комиссии общества.

3. Определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов.

4. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

5. Утверждение аудитора общества.

6. Принятие решения об одобрении крупных сделок.

7. Принятие решения об участии общества в объединениях коммерческих организаций.

8. Утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

9. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках общества по результатам финансового года.

10. Реорганизация ОАО «Восток-Книга» в виде преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

11. Утверждение уставных документов ОАО «Восток-Книга».

12. Утверждение передаточного акта общества.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения акционера общества Салова А.А. о дате назначения собрания, недопущение его к участию в собрании; неправомерный отказ исполнительного органа общества от принятия предложений акционера Бурова С.Л. о выдвижении кандидатов в состав совета директоров, счетную комиссию и ревизионную комиссию общества; незаконное признание бюллетеня Бурова С.Л. недействительным и уменьшение принадлежащих ему обыкновенных акций с 1386 до 428, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208- ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно представленным ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» справкам из реестра владельцев именных ценных бумаг Бурову С.А. принадлежит 1 386 акций, Салову А.А. – 3 129 акций, на счете Введенской Н.Ф. ценные бумаги отсутствуют, установлен статус «Ценные бумаги неустановленного лица».

Из представленного генеральным директором ОАО «Восток-Книга» Введенской Н.А. списка лиц, имеющих  право на участие в общем собрании акционеров, следует, что количество всех обыкновенных акций составляет 13 340, Салов А.А. в числе акционеров не значится, Бурову С.Л. принадлежит 428 акций (3,2%), Введенской – 8 378 акций (62,8 %).

Салов А.А., владеющий согласно реестру владельцев именных ценных бумаг 3 129 акций в нарушение пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» не был извещен о времени и месте проведения оспариваемого собрания акционеров общества, назначенного на 11.03.2011.

Явившись на собрание акционеров, Салов А.А. к участию в нем допущен не был, что не отрицается ответчиком.

Вследствие ненадлежащего извещения о дате собрания акционеров и недопущения к участию в собрании Салов А.А. был лишен возможности реализовать права акционера, предусмотренные пунктом 3 статьи 52, статьями 31, 53  ФЗ «Об акционерных обществах», что является  существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания акционеров, препятствующим акционеру ОАО «Восток-Книга» Салову А.А. в реализации права на участие в управлении обществом.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 08.09.2011 по делу         № ВАС-11174/11.

Из  материалов дела следует, что Буров С.Л. зарегистрирован для участия в общем собрании ОАО «Восток-Книга», в выданном ему бюллетене голосовал против принятия решений по всем вопросам повестки собрания.

Согласно пояснениям представителя ОАО «Восток-Книга» бюллетень для голосования Бурова С.Л. признан недействительным ввиду указания в нем количества голосов 1386, в то время как по данным реестра акционеров общества Буров С.Л. обладает 428 акциями.

Согласно статье 61 ФЗ «Об акционерных обществах» при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено только одно основание для признания недействительным бюллетеня для голосования.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, по основанию, указанному в статье 61 ФЗ «Об акционерных обществах», бюллетень для голосования Бурова С.Л. недействительным признан не был.

Таким образом, признание бюллетеня недействительным в отсутствие предусмотренных законом оснований является существенным нарушением права акционера общества на голосование на общем собрании акционеров в соответствии с количеством принадлежащих ему акций.

Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии двух реестров акционеров ОАО «Восток-Книга», содержащих противоречивые сведения, невозможно установить количество акционеров и принадлежащих им акций, признается апелляционной коллегией не соответствующим материальным нормам права исходя из следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 44 ФЗ  «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208- ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Федеральный закон № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг»  исключает возможность ведения реестра общества одновременно двумя регистраторами.

В силу статьи 8 указанного закона договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом. Регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов.

Согласно статье 51 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Пунктом 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 предусмотрено, что по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистратор предоставляет список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, ведение и хранение реестра акционеров общества может осуществляться либо обществом самостоятельно, либо регистратором.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ДФО от 07.11.2011 № 20-11-ИВ-04/4446 ведение реестра эмиссионных ценных бумаг ОАО «Восток-Книга» осуществляет ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

Заключение договора с ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о ведении реестра акционеров ОАО «Восток-Книга» сторонами не оспаривается.

В силу Постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2010 № 2-П предусмотренная законодательством возможность передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору имеет целью усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, в частности миноритарных акционеров, направлено на устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, являющегося должником по учитываемым в этом реестре требованиям, и тем самым выступает гарантией достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Таким образом, ОАО «Восток-Книга» при определении лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должно было руководствоваться представленной ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционера, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2009 по делу № А73-13257/2009 установлено, что Введенской Н.А. приобретены обыкновенные именные акции ОАО «Восток-Книга» в количестве 8 378 штук у Буториной Л.И. по договорам купли-продажи акций от 10.09.2002 № 48 в количестве 1 487 шт.,  от 02.02. 2003 б/н в количестве 3 590 шт., от 01.04.2002 в количестве 2 702 шт., и у Буторина  Н.В. по договору купли-продажи акций от 02.02.2003 в количестве 599 шт.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документов, подтверждающих переход в дальнейшем права собственности на приобретенные Введенской Н.А. акции общества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Введенская Н.А. при принятии решений общим собранием акционеров ОАО «Восток-Книга», состоявшемся 11.03.2011  обладала большинством голосов (62,8 %), вследствие чего нарушение порядка созыва и проведения собрания акционеров общества не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, поскольку допущенные нарушения являются существенными, нарушающими права акционеров на участие в управлении делами общества, совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным, отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерный отказ исполнительного органа общества от принятия предложений акционера Бурова С.Л. о выдвижении кандидатов в состав совета директоров, счетную комиссию и ревизионную комиссию общества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «Об акционерных обществах»