Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А73-7106/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5633/2011

08 февраля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года. Полный    текст   постановления   изготовлен   08 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Гричановской Е.В., Балинской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя  Костенюк Татьяны Васильевны: индивидуальный предприниматель Костенюк Т.В., Костенюк П.А. представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью  «Татьяна»: Костенюк Т.В. генеральный директор, Жданов А.Ю. представитель по доверенности, Гарбузова Н.И. представитель по доверенности;

от Ванинской таможни: Калинина Г.Н. представитель по доверенности, Пугач О.В. представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Ванинской таможни

на решение от  18.10.2011

по делу № А73-10800/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению индивидуального предпринимателя  Костенюк Татьяны Васильевны  и общества с ограниченной ответственностью  «Татьяна»

к Ванинской таможне

о  признании незаконным бездействия Ванинской таможни, выражающегося в невыпуске товаров по ГТД № 10711020/120706/0004476 и ГТД                            № 10711020/181006/0006769 для свободного обращения, и обязании таможни выпустить товары в свободное обращение.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ОГРН 304270417300017, адрес: 682800, г. Советская Гавань, ул. Лесозаводская, д. 4б) и общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ОГРН 1042700069587, адрес: 682860, Хабаровский край рп. Ванино, ул.Железнодорожная, 3, далее — заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с совместным заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Ванинской таможни (ОГРН 1022700712110, адрес: 682860, рп. Ванино, ул. Железнодорожная, 4, далее – таможенный орган), выражающегося в невыпуске товаров по ГТД № 10711020/120706/0004476 и ГТД № 10711020/181006/0006769 для свободного обращения, и обязать таможню выпустить товары в свободное обращение.

Заявление было принято Арбитражным судом Хабаровского края к производству, делу присвоен № А73-7106/2011.

Отдельным заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным действие должностных лиц Ванинской таможни, выразившееся в обращении взыскания на суммы авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства платежными поручениями №№ 71, 72 от 01.04.2008, №№ 102, 103 от 24.04.2008, № 1 от 04.08.2010, № 293 от 25.01.2010, № 141 от 01.12.2010 в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, процентов в размере 515105,48 руб. (по требованию № 9 от 23.10.2009), в размере 383066,57 руб. (по требованию № 10 от 24.10.2008), и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края дело по вышеуказанному заявлению на основании статьи 130 АПК РФ объединено с делом № А73-7106/2011 и  ему присвоен единый номер А73-10800/2011.

Определением суда от 20.09.2011 индивидуальный предприниматель Костенюк Т.В. привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Представители заявителей совместно уточнили заявленные по второму заявлению требования и просили суд первой инстанции признать недействительными решения Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, № 3 о зачете таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

В порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований приняты Арбитражным судом Хабаровского края, к рассмотрению приняты следующие требования заявителей:

1) о признании незаконным бездействия Ванинской таможни, выражающегося в невыпуске товаров по ГТД № 10711020/120706/0004476 и ГТД № 10711020/181006/0006769 для свободного обращения, и обязать таможню выпустить товары в свободное обращение;

2) о признании недействительными решений Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, № 3 о зачете таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 требования заявителей удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.10.2011 по делу  № А73-10800/2011.

Представители заявителей против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив фактически установленные обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

12.07.2006 индивидуальный предприниматель Костенюк Т.В. (она же генеральный директор ООО «Татьяна») подала в Ванинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10711020/120706/0004476 (далее — ГТД № 4476), в которой заявлены к таможенному режиму временного ввоза товары, в том числе: товар № 1 — автомобиль грузовой б/у марки «HINO RANGER» 1996 года выпуска; товар № 2 — автомобиль грузовой б/у марки «NISSAN CONDOR» 1995 года выпуска. При этом по ГТД были условно начислены таможенные платежи в размере 1532266,32 руб., в том числе: 1121181,96 руб. — ввозная таможенная пошлина, 411084,36 руб. — НДС.

Индивидуальным предпринимателем Костенюк Т.В. подано заявление от 10.05.2006 о разрешении на помещение товара под таможенный режим временного ввоза до 05.07.2008 с ежемесячной оплатой платежей и с обязательством вывезти указанный товар с таможенной территории Российской Федерации до 13.10.2008.

В дальнейшем применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатой ежемесячно 3 % от суммы таможенных платежей (периодические платежи) и под обязательство обратного вывоза автомобиля срок до 05.07.2008.

18.10.2006 этим же предпринимателем по ГТД № 10711020/181006/0006769 (далее — ГТД № 6769) (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 29–31), задекларированы грузовые автомобили б/у марки «HINO RANGER» 1995 года выпуска (товар № 1); «MITSUBISHI FUSO» 1996 года выпуска (товар № 2).

Индивидуальным предпринимателем Костенюк Т.В. подано заявление от 17.10.2006 о разрешении на помещение товара под таможенный режим временного ввоза до 13.10.2008 с ежемесячной оплатой платежей и с обязательством вывезти указанный товар с таможенной территории Российской Федерации до 13.10.2008.

Товары помещены под таможенный режим временного ввоза, таможенные платежи условно начислены в размере 1352672,55 руб., в том числе: 1101785,96 руб. — ввозная пошлина, 260886,59 руб. — НДС. В дальнейшем применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатной ежемесячно 3 % от суммы таможенных платежей (периодические платежи) и под обязательство обратного вывоза товаров в срок до 13.10.2008.

Решениями Ванинской таможни в соответствии со статьей 211 ТК РФ, оформленными письмами от 25.07.2006 № 05-14/3340 и от 01.12.2006 № 05-14/5397, разрешено передать временно ввезенные предпринимателем автомобили в пользование ООО «Татьяна». Передача автомобилей таможней разрешена в переделах срока временного ввоза товаров, а лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, в связи с передачей товаров возложено на ООО «Татьяна». Согласно отметкам таможенного органа на оборотных сторонах листов таможенных деклараций в отношении товаров подлежат уплате периодические таможенные платежи в размере 3 %. При этом срок временного ввоза товаров был установлен таможней на основании пункта 1 статьи 213 ТК РФ в 2 года, а в последующих заявлениях о продлении такого срока до 34 месяцев по ГТД № 6769 декларанту было отказано.

В период действия двухгодичного срока таможенного режима «временный ввоз» автомобилей предприниматель Костенюк Т.В. и ООО «Татьяна» совместно уплатили необходимые таможенные платежи, в том числе: по ГТД № 4476 с июня 2006 года по март 2008 года в общей сумме 965327,7 9 руб., по ГТД № 6769 с октября 2006 года по март 2008 года в общей сумме 776732,42 руб.

С целью завершения действия таможенного режима и выпуска товаров по

указанным ГТД ООО «Татьяна» была самостоятельно произведена уплата оставшейся части таможенных пошлин, налогов, в том числе: по ГТД № 4476 платежными поручениями от 01.04.2008 № 71 в сумме 281573,26 руб., от 08.04.2008 № 81 — 24844,69 руб., от 24.04.2008 № 103 - 214552,59 руб., а всего 520970,54 руб.; по ГТД № 6769 платежными поручениями от 01.04.2008 № 72 в сумме 322708,80 руб., от 24.04.2008 № 102 - 263240,32 руб., а всего 585949,12 руб.

         Заявители и суд первой инстанции считают, что в связи с перечислением в полном объеме таможенных платежей: помесячных и доплата единовременного платежа,  поступивших на счет Ванинской таможни по ГТД № 4476 в сумме 1532266,32 руб. и по ГТД № 6769 в сумме 1363681,54 руб.,  по состоянию на конец апреля 2008 года таможенный платеж стал равным размеру ввозных таможенных пошлин и НДС, ранее условно начисленных таможней и подлежащих уплате декларантом и ООО «Татьяна» по указанным ГТД, и товары должны быть выпущены для свободного обращения, таможенный режим «временный ввоз» завершен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что спорные правоотношения не подпадают под регулирование пунктом 5 статьи 212 ТК РФ, так как при внесении таможенных платежей в соответствии с порядком, определенным при помещении товаров под режим временного ввоза (то есть ежемесячно по 3% от условно начисленных таможенных пошлин, налогов), сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, не могла стать равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения. В течение срока действия таможенного режима временного ввоза, 2 года, сумма уплаченных таможенных платежей не могла превысить 72% от суммы условно начисленных таможенных платежей (3% х 24 месяца). Тот факт, что остаток суммы таможенных платежей доплачен единовременным платежом, не меняет существа спорных правоотношений, не влечет завершение таможенного режима и выпуск товаров для внутреннего потребления. Действия таможенного органа соответствуют таможенному законодательству.

Этот спорный вопрос рассмотрен Арбитражным судом Хабаровского края в деле № А73-13074/2008 с участием индивидуального предпринимателя Костенюк Т.В., ООО «Татьяна», Ванинской таможни. Принятое решение суда от 01.04.2009 отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, которое оставлено без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 № Ф03-4766/2009. Позиция апелляционного суда признана правомерной и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства не доказываются вновь.

В связи с этим отклоняется довод таможенного органа о пропуске заявителями срока для обжалования бездействия таможни по невыпуску товаров по ГТД № 4476 и по ГТД № 6769.

Согласно пункту 1 статьи 164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Выпуск для внутреннего потребления – это вид установленного таможенного режима, которое лицо вправе выбрать или изменить на другой в соответствии с таможенным законодательством.

В заявленный срок автомобили не вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенные декларации об иной таможенной процедуре не подавались. Таможенный режим не завершен.

Вопросы перехода права собственности на ввезенный товар не влияют на спор по данному делу, который регулируется таможенным законодательством.

Ошибочен вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом приказа Государственного таможенного комитета России от 04.12.2003 № 1388 (в редакции от 13.09.2007) «О совершенствовании отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза, зарегистрированного в Минюсте РФ 08.01.2004 № 5387, т.к. не соблюдено условие пункта 5 статьи 212 ТК РФ. При уплате ежемесячных платежей сумма не стала равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза они были выпущены для свободного обращения. Досрочная уплата оставшейся суммы законодателем не предусмотрена как условие выполнения пункта 5 статьи 212 ТК РФ.

          Не соответствуют обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о действиях таможенного органа по приостановлению действия таможенного режима временного ввоза и помещению товаров на таможенный склад, исходя из условий пункта 3 статьи 214 ТК РФ. Таможенным органом ни арест, ни изъятие товара не производилось, заявители о помещении временно ввезенного товара под иной таможенный режим не обращались, разрешение на режим таможенного склада не давалось.  В ГТД № 4476, № 6769 отсутствуют отметки таможенного органа о приостановлении таможенного режима временного ввоза. Как подтвердили представители сторон в судебном заседании в настоящее время товар под таможенным контролем и находится на хранении у заявителя.

Согласно