Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-11/2012

06 февраля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»: Попова Л.А., представитель по доверенности от 31.03.2011;

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., представитель по доверенности от 29.08.2011 № 2011;

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю: Литвинова А.Ю., представитель по доверенности от 27.01.2012 № 207-13/12-8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от  06.12.2011

по делу № А73-8491/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»

к Прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю

о  взыскании 1 129 730 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», общество, ОГРН 1027700198767, адрес места нахождения г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к Прокуратуре Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Шевченко, 6), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Следственное управление, ОГРН 1112722000137, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Джамбула, 41) с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с Прокуратуры Хабаровского края основного долга за период с февраля по май 2008года в размере 25 247 руб. 20 коп., со Следственного управления - основного долга за период с февраля по декабрь 2008 года в размере 1 003 225 руб. 52 коп.

Решением от 06.12.2011 иск удовлетворен.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в период с 01.02.2008 по 31.12.2008 ОАО «Дальсвязь» выставляло Прокуратуре Хабаровского края счета за услуги связи, оказанные по спорным телефонным номерам, которые оплачены Прокуратурой, в связи с чем полагает обязательство прекратившимся надлежащим исполнением; по состоянию на 31.08.2009 проведена сверка расчетов между ОАО «Дальсвязь» и Следственным управлением, которой задолженность последнего не установлена; полагает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих оказание услуг в 2008 году Следственному управлению; полагает не соответствующим действительности вывод суда, что Следственное управление в период с 01.02.2008 по 31.12.2008 пользовалось помещениями, где были установлены спорные телефонные номера, поскольку данными помещениями пользовалась Прокуратура Хабаровского края; ссылается на письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.03.2008 № 10/2-18629-08, в соответствии с которым, по мнению ответчика, Прокуратура должна оплачивать услуги связи по стационарным телефонным номерам, установленным в зданиях, используемых совместно; полагает необоснованным расчет исковых требований; полагает, что документы, представленные в обоснование передачи телефонных номеров Следственному управлению, недостоверны, поскольку их копии не заверены, документы составлены до создания Следственного управления; указывает, что Следственным управлением не подписывались акты об оказании услуг, оплату не производило; ОАО «Дальсвязь» не уведомляло Следственное управление о перерасчете за услуги; Следственное управление не направляло и не подписывало документов о переводе долга; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности; полагает, что пункт 8.6 договора от 01.08.2009 № 8974 не распространяет свое действие на спорный период; гарантийные письма Следственного управления в адрес истца об оплате задолженности за 2008 год ответчик полагает не подтверждающими наличие у него обязательств по оплате за услуги связи, оказанные в спорный период; договор от 01.08.2009 № 8974 в части оказания услуг предоставления доступа к сети Интернет по технологии  DIAL-UP является незаключенным, поскольку не предусматривает существенных условий, фактически услуга оказана Прокуратуре Хабаровского края; полагает, что судом первой инстанции необоснованно возложены на Следственное управление судебные расходы.

ОАО «Ростелеком» и  Прокуратурой Хабаровского края представлены отзывы на апелляционную жалобу, где они отклонили доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Следственного управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ОАО «Ростелеком» и Прокуратуры Хабаровского края просили решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

23.01.2008 между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» (оператор) и Прокуратурой Хабаровского края (абонент) заключен государственный контракт № 828 об оказании услуг телефонной связи.

Пунктом 1.1 названного контракта установлено, что оператор обязан предоставить на основании письменного заявления абонента услуги телефонной связи, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 абонентские номера. Выделенные абоненту, тип абонентских устройств, схема включения и адрес установки абонентских устройств указаны в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 2.2. контракта определено, что указанное в приложении № 1 количество абонентских номеров, абонентских устройств, может изменяться по письменному заявлению абонента в соответствии с техническими возможностями оператора связи. Все согласованные изменения и дополнения оформляются сторонами в письменном виде.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 4 договора.

01.08.2009 между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» (оператор) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации при Прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю (абонент) заключен договор № 8974 об оказании услуг телефонной связи.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что оператор обязался оказывать абоненту услуги телефонной связи. Пунктом 3.4 договора установлено, что абонент обязуется в полном объеме и в сроки установленные договором, вносить плату за оказываемые по оговору услуги связи.

Согласно пункту 8.6 договора в случае, если о заключения договора абонент или его структурное подразделение пользовались услугами оператора без соблюдения письменной формы договора, к отношениям, возникшим до заключения договора, к ранее сложившимся отношениям применяются условия настоящего договора.

01.04.2011 Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Распоряжением Прокуратуры Хабаровского края от 07.11.2007г. № 924-к, во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.10.2007г. № 58-10 всем прокурорам горрайпрокуратур необходимо обеспечить передачу материальных ценностей в срок до 01.12.2007.

30.01.2008 Прокуратура Хабаровского края обратилась к истцу с письмом № 28-03-08, в котором просила перезаключить государственный контракт               № 828 и с 01.01.2008 исключить из него телефонные номера по указанному в письме перечню.

Перечень номеров телефонов, от использования которых отказалась Прокуратура Хабаровского края, совпадает с перечнем номеров телефонов, согласованных истцом и Следственным управлением в договоре от 01.08.2009.

В периоды с февраля по декабрь 2008 истец оказал ответчикам услуги телефонной связи на общую сумму 1 028 472 руб. 72 коп., что подтверждается расшифровкой услуг, оказанных ответчикам, актами оказанных услуг за спорный период.

Из материалов дела следует, что телефонные номера и помещения, за исключением № [phone], установленного по ул. Советская Гавань, ул.Пионерская, 10, с февраля по декабрь 2008 года находились в пользовании Следственного управления.

В связи с отказом Прокуратуры Хабаровского края от пользования  телефонными номерами истец в сентябре 2009 года произвел перерасчет на сумму 1 247 954 руб. 13 коп. за период с 01.01.2008 по 21.08.2009.

Телефонный номер (42138) 45118 передан Прокуратурой Хабаровского края Следственному управлению с 31.05.2008.

Истцом направлены ответчикам счета-фактуры за оказанные в спорном периоде услуги, которые в полном объеме не оплачены.

01.02.2010 ОАО «Дальсвязь» обратилось к Следственному управлению с письмом № 832/618, где указало, что в связи с технической ошибкой начисление за услуги связи в период с 01.01.2008 по 21.08.2009 не производилось, в связи с чем истцом осуществлен перерасчет за услуги связи в размере 1 325 061,03 руб., просил оплатить задолженность.

Письмами от 11.02.2010 № 233-10-106, от 17.02.2010 № 227-03/10-56 Следственное управление сообщило, что гарантирует оплатить задолженность после поступления бюджетных ассигнований.

Письмом от 10.10.2010 № 133-031/10-477 Следственное управление сообщило истцу, что услуги связи, оказанные в 2008 году, подлежат оплате Прокуратурой Хабаровского края согласно письму первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22.03.2008 № 10/2-18629-08.

Поскольку оплата задолженности за оказанные истцом услуги не была произведена ответчиками, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, суд пришел к выводу, что  наличие неисполненного обязательства Следственного управления и Прокуратуры Хабаровского края подтверждено материалами дела; доводы Следственного управления об отсутствии обязательства суд отклонил, как не подтвержденные доказательствами; довод о пропуске срока исковой давности отклонен судом, поскольку этот срок исчисляется с декабря 2009 года, а иск подан 29.07.2011; кроме того, представитель Прокуратуры Хабаровского края исковые требования в размере 25 247 руб. 20 коп. признал.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, исходя из обстоятельств дела, между сторонами возникли правоотношения из договоров возмездного оказания услуг (часть 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Прокуратурой Хабаровского края признана задолженность за оказанные услуги связи  при пользовании телефонным номером [phone] за периоды с февраля по май 2008 года в сумме 25 247 руб. 20 коп.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, исковое требование о взыскании с Прокуратуры  Хабаровского края основного долга в сумме 25 247 руб. 20 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность Следственного управления за период с февраля по декабрь 2008 года составляет 1 003 225 руб. 52 коп., что подтверждено детализацией сертифицированного оборудования, актами оказанных услуг, а также перепиской истца и ответчика.

Факт пользования Следственным управлением в спорный период телефонизированными помещениями с соответствующими телефонными номерами, за пользование которыми истец взыскивает оплату, подтвержден приобщенными к материалам дела договорами.

Доводы СУ СК РФ по Хабаровскому краю об отсутствии обязательств по оплате услуг связи, поскольку ответчик является ненадлежащим, о недействительности пункта 8.6 договора от 01.08.2009г. № 8974, об отсутствии договорных отношений обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не доказанные.

Утверждения ответчика о незаключенности договора от 01.08.2009 № 8974 в отношении услуг предоставления доступа к сети Интернет по технологии  DIAL-UP, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика, поскольку материалами дела, а именно детализацией сертифицированного оборудования по номерам, подтвержден факт пользования названной услугой Следственным управлением.

Аргумент Следственного управления о прекращении обязательства надлежащим исполнением не подтвержден соответствующими доказательствами, а потому отклонен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что на письма истца об оплате задолженности за 2008 год Следственное управление отвечало согласием.  Письмом от 10.10.2010 № 133-03/10-477 ответчик сообщил истцу, что оплату за 2008 год производить не будет. С этой даты и начал исчисляться срок исковой давности.

В Арбитражный суд Хабаровского края ОАО «Ростелеком» обратилось 29.07.2011, что следует из входящего штампа суда первой инстанции.

Таким